РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием прокурора Зуйковой Я.Ю., представителя истца Тюкина Е.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 26 августа 2026 года дело по иску Адамук Веры Ефимовны к Рыбакову Юрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Адамук В.Е. обратилась в суд с иском к Рыбакову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивирует тем, что Истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Истец проживает и зарегистрирован по <данные изъяты> в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.
В мае текущего года истец из начисления коммунального платежа за вывоз и утилизацию ТБО узнала о том, что в её доме зарегистрирован ответчик. Обратившись за разъяснением ситуации в Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Беловский», истец получила подтверждение о факте регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу жилом помещении, в виде адресной справки. Должностные лица полиции разъяснили истцу возможность прекращения регистрации ответчика исключительно в судебном порядке. Истец не знает ответчика, членом семьи истца ответчик не является и не являлся, разрешения на регистрацию в своем жилом помещении истец ответчику не давал.
Наличие зарегистрированного лица создает ответчику дополнительную финансовую нагрузку в виде начислений коммунальных платежей, в данном случае по вывозу и утилизации ТБО.
Просит прекратить право пользования жилым помещением и регистрации по <данные изъяты> ответчика, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Адамук В.Е. и ее представитель Тюкин Е.Е., исковые требования поддержали и подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Рыбаков Ю.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что являются снохой и сыном истца соответственно. Ответчик членом семьи Адамук В.Е. никогда не являлся и в доме не проживал.
Суд, заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Адамук В.Е. подлежат удовлетворению, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец Адамук Вера Ефимовна является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> Антиповой Г.В. по наследственному делу № года, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Из адресной справки Отдела по вопросам миграции МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Адамук Вере Ефимовне, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Рыбаков Юрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по вопросам миграции МВД России «Беловский» следует, что Рыбаков Юрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>.
Как поясняет истец, в мае текущего года из начисления коммунального платежа за вывоз и утилизацию ТБО узнала о том, что в её доме зарегистрирован ответчик. Обратившись за разъяснением ситуации в Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Беловский», истец получила подтверждение о факте регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу жилом помещении, в виде адресной справки. Должностные лица полиции разъяснили истцу возможность прекращения регистрации ответчика исключительно в судебном порядке. Истец не знает ответчика, членом семьи истца ответчик не является и не являлся, разрешения на регистрацию в своем жилом помещении истец ответчику не давал. Наличие зарегистрированного лица создает ответчику дополнительную финансовую нагрузку в виде начислений коммунальных платежей, в данном случае по вывозу и утилизации ТБО.
До настоящего времени ответчик продолжает числиться зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ответчик Рыбаков Ю.Н. в спорном жилом помещении не проживает, родственником истцу не является, личных вещей ответчика в доме истца не имеется, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет.
При таких обстоятельствах суд считает, что регистрация Рыбакова Ю.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, влечет за собой нарушение прав истца Адамук В.Е., как собственника жилого помещения, который несет дополнительное бремя расходов по содержанию жилого помещения и в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, не может в полной мере реализовать свои права.
В соответствии с п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина с регистрационного учета по <данные изъяты> производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д.3).
Учитывая, что исковые требования Адамук В.Е., удовлетворены в полном объеме, с Рыбакова Ю.Н. в пользу Адамук В.Е. подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Рыбакова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Рыбакова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Рыбакова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу Адамук Веры Ефимовны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 1 сентября 2026 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов