РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 31 августа 2026 года дело по иску Хрущевой Оксаны Николаевны к Шевелёву Вячеславу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хрущева О.Н. обратилась в суд с иском к Шевелёву В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-20 на автодороге <адрес> произошло ДТП между <данные изъяты> принадлежащего виновнику ДТП Шевелёву Вячеславу Олеговичу и <данные изъяты> принадлежащего истцу Хрущевой Оксане Николаевне.
Шевелёв В.О. нарушил ПДД п.8.4 РФ согласно постановлению № по делу об административном правонарушении и признан виновным в совершении АП по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.
Постановление виновным лицом не оспаривалось и вступило в законную силу, таким образом, установлено, что между действиями Шевелёва Вячеслава Олеговича и причинением истцу ущерба имеется причинно-следственная связь.
В результате ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб, что подтверждает заключение ООО «Кузбасс» эксперт-техник Адамик В.П., который составил следующий размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) на основании среднерыночных цен региона составляет: 351759,04 рублей (триста пятьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят девять рублей четыре копейки.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере <данные изъяты> должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на <данные изъяты> не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Так же истцом понесены затраты на подготовку экспертного заключения 10000 рублей и составление претензии 3000 рублей, 5000 рублей составление искового заявления, госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в суд 11744 руб.
Просит взыскать с Шевелёва Вячеслава Олеговича в пользу Хрущевой Оксаны Николаевны материальный ущерб в размере 351759,04 рублей, возмещение понесенных затрат на подготовку экспертного заключения 10000 рублей, в счет возмещения понесенных судебных затрат на оказания юридических услуг и оплату государственной пошлины в размере 19744 рубля.
В судебном заседании истец Хрущева О.Н. исковые требования поддержала, при этом подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Шевелев В.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ему разъяснены последствия признания иска.
Третье лицо «РЕСО-Гарантия», своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал добровольно в полном объеме, данные сведения занесены в протокол судебного заседания. Оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судьей.
Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11744 рубля.
Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ, Хрущева О.Н. понесла судебные расходы за проведение независимой экспертизы ООО «Кузбасс» в сумме 10000 рублей и по составлению искового заявления 8000 рублей.
Таким образом, с Шевелёва В.О. в пользу Хрущевой О.Н. подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов 29744 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шевелёва Вячеслава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу Хрущевой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 351759 рублей 04 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и 29744 рубля в качестве компенсации судебных расходов, а всего 381503 (триста восемьдесят одна тысяча пятьсот три) рубля 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2026 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов