РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
27 мая 2026 года гражданское дело по иску Федоровой Татьяны Викторовны к Федоровой Татьяне Александровне о признании права собственности, о признании зарегистрированного права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Федорова Т.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Т.А. о признании права собственности, о признании зарегистрированного права отсутствующим.
Требования мотивированы тем, что истцом в сентябре 2018 года была выбрана для приобретения квартира по адресу: <адрес>.
<дата> истец оплатила полную стоимость квартиры в размере 950 000 рублей, за свои собственные средства сделала в квартире ремонт, стала в ней проживать и проживает до настоящего времени.
Денежные средства на покупку квартиры в полном объеме были сняты со счета истца в Сбербанке (№ счета № <...>). Указанные денежные средства были переданы продавцу квартиры.
Указывает, что совершить покупку истцу помогла ее невестка Федорова Т.А.
В настоящее время истцу стало известно, что договор купли-продажи и расписка в получении денежных средств (950 000 рублей) были оформлены на ее невестку, и она же значится собственником квартиры истца.
Оригинал Договора купли-продажи и расписки находятся у ответчика.
Ответчик собственных денежных средств на приобретение квартиры не вкладывала, денежные средства продавцу не передавала.
Намерения безвозмездно передать денежные средства, либо квартиры в собственность ответчика истец не имела. Договор дарения, между ними не заключался. Договор займа или иные соглашения между сторонами отсутствуют.
Ответчик не имела намерения стать собственником квартиры и не вкладывала в ее приобретение собственных средств.
Указывает, что с момента приобретения истец фактически владеет и пользуется квартирой, несет все расходы на ее содержание.
Полагает, что поскольку спорная квартира приобретена исключительно за счет средств истца, которые были переданы продавцу лично истцом, а доказательств наличия у ответчика самостоятельного правового основания приобретения имущества отсутствуют, зарегистрированное право ответчика не соответствует действительным правоотношениям сторон.
Уточнив требования, просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в письменных объяснениях по делу.
Представитель истца адвокат Леванова Р.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении, суду пояснила, что ответчик деньги не вкладывала, продавцу не передавала. Договоры дарения и иные договоры не заключались. Истец владеет и пользуется квартирой, несет все расходы.
Ранее истец в судебном заседании суду поясняла, что нашла квартиру по объявлению, ее сын подрабатывал риелтором, она была занята, он несколько квартир объездил, эта квартира пришлась им по душе, ее решили приобрести. Она жила в доме, но решила переехать в благоустроенное жилье. Сама эту квартиру она видела. Продавца видела, но его не помнит, все показывала жена продавца. Цена была озвучена 950000, документы на квартиру не показывали. Смотрели квартиру вдвоем с сыном, договорились о приобретении. Продавец попросил время, чтобы найти себе жилье, месяца через 3-4 они позвонили, сказали, что готовы оформить сделку, договорились на конец сентября. Они договорились пойти в МФЦ, она сняла деньги, которые должна была передать в момент подписания договора. Кто занимался составлением договора - не помнит. Доверенность никому не выдавала. Сноха с ними не ездила, у нее был маленький ребенок, сидела в декрете, но она все знала. С сыном и ответчиком тогда брак был зарегистрирован. Функция истца была - передать деньги, и заключить договор, наверное. Она пришла с ответчиком в МФЦ, была большая сумма, страшно было одной ехать. При этом присутствовал продавец, были втроем. Деньги дала снохе, она их передала продавцу. Истец что-то подписывала, что именно не помнит. Была уверенна, что это ее жилье. Консультант вроде показывал, где подписать. Договора купли-продажи сейчас у нее на руках нет. Тогда тоже не было, ничего не забирала, в МФЦ не ходила. После покупки продолжала жить в доме, в квартире делался ремонт. Купили квартиру, потому что появились деньги. Заехала в квартиру жить в апреле 2023 года. Зарегистрировалась <дата>. Они пошли, отдали документы, сноха везде с ней ходила. При заключении договора купли-продажи спрашивали, будут ли наличные деньги или переводом, сказали, что наличные деньги. Достала из сумки ей деньги, она пересчитала. В коммунальных службах тоже ничего не выяснялось, пошла в ТСЖ, с паспортом, ее куда-то записали. Сказала, что купила квартиру. Не помнит, просили ли у нее документы. Раньше переводила по счету за коммунальные услуги, и сын платил, квитанции на ее имя. Когда переехала в квартиру, стала сама платить. Когда у них встал вопрос о разводе между снохой и сыном, узнала, что она не собственник квартиры, документы были у него. Сын сказал, что квартира не на ней. Он полез в свои документы, по поводу развода что-то искал, и тогда нашел договор купли-продажи на квартиру по <адрес>, это было в ноябре-декабре. Они сейчас разводятся, эта квартира еще не делится, еще не развелись, живут раздельно. У них с ответчиком не конфликтные отношения. Когда она узнала, что квартира на ней, то ответчику позвонила, она сказала, что пока они с Виталей не решат имущественные проблемы, квартиру она не отдаст, а потом отдаст. Документов у нее не было, может быть, и раньше узнала бы, то не она хозяйка. С 2018 года документы на квартиру были не нужны. Деньги 950000 были ее собственными накоплениями. В квартире она зарегистрирована одна, ответчик зарегистрирована на <адрес>.
Ранее в судебном заседании представитель истца адвокат Вискова Н.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что у Татьяны Федоровны имелись денежные средства на момент приобретения квартиры, что следует из представленных документов, видно движение денежных средств по счету. Денежные средства сняты именно перед покупкой, переданы в наличном виде продавцу квартиры, сама она присутствовала при заключении купли-продажи квартиры, но каким образом указано другое лицо в договоре купли-продажи, она пояснить не может. Квартиру она нашла по объявлению, ее сын риелтор, они вместе с сыном нашли объявление, вместе смотрели квартиру, понравилась, она решила приобретать для себя. У нее еще имелся дом, она не сразу стала проживать в квартире после приобретения, какое-то время делался ремонт. Стала проживать в квартире с 2021 года. Оплата производилась в МФЦ в момент заключения договора, расписка составлялась тоже в МФЦ. При заключении договора присутствовала истец, ее сноха, на которую на данный момент заключен договор, продавец, сын не присутствовал. Она поясняет так, что большая сумма денег, на тот момент 950 тысяч это огромная сумма, она боялась вести ее одна, сын был на работе, с ней поехала невестка. Возможно, она точно не помнит, физически она передала деньги невестке, а она уже передала покупателю. Истец присутствовала на всех этапах сделки. Истец не помнит, расписывалась она в договоре или расписке. Она документы из МФЦ не забирала, кто забирал неизвестно. Не может вспомнить, как она зарегистрировалась в квартире. На тот момент невестка была зарегистрирована в браке с сыном, сейчас ими подано заявление о разводе. Между ними сложились конфликтные отношения, когда начал вставать вопрос о разделе имущества, она узнала, что квартира не зарегистрирована на нее. В управляющей компании все было на нее, в квитках написано – собственник. Она сама ходила, платила. Истец сама не замужем и на тот момент не была замужем. На учете у врачей не состоит. С продавцом квартиры не была знакома. Она полагала, что документы находятся у сына.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.433 ч.3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Федорова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли –продажи квартиры от <дата>.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-30).
Вышеуказанная квартира принадлежала ранее Н.Д. на основании договора дарения квартиры от <дата> (л.д.32-33).
Из п.3 договора купли-продажи квартиры от <дата> следует, что по согласованию сторон продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за 950 000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (л.д.39-40).
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Д. суду пояснил, что они встречались с истцом и ответчиком, когда была купля-продажа. Он продавал в 2018 году квартиру по <адрес>. Квартира принадлежала ему на праве собственности, был один собственник, проживал в ней. Дал объявление, откликнулась женщина пожилая, она была с сыном и снохой. Ему звонил сын этой женщины. Они приходили смотреть квартиру, все понравилось, просил 950 000 рублей. Пожилая женщина сказала, что хочет купить квартиру. Ему дали залог сын с мамой. Потом в сентябре пришли в МФЦ оформлять сделку, присутствовали сын, мама и девушка. Как ему кажется, денежные средства передавал сын. В договоре он расписывался, и расписывалась девушка. Не помнит, чтобы Татьяна Викторовна где-то расписывалась. Не помнит, были ли доверенности. Договор свой экземпляр он забрал. Больше с ними не встречались. Конфликтов между ними не видел, понимал, что они родственники. Претензий не имеет к сторонам.
Свидетель К.Д. в судебном заседании суду пояснил, что с января по март 2022 года производил ремонт в квартире по <адрес>. Давно знаком с сыном Татьяны Викторовны, попросил его сделать ремонт, все с ней обсудили, согласовали, купили стройматериалы, сделали ремонт санузла, натяжные потолки. Все вопросы решали с Татьяной Викторовной. Она все выбирала, все ей писал, рассчитывалась только она. Татьяна Александровна супруга сына, она не участвовала в ремонте. Татьяна Викторовна не говорила, кто собственник квартиры. Претензий никаких не было.
Свидетель Ш.Л. суду пояснила, что по <адрес> проживает с 2007 года, Татьяну Викторовну знает 2-3 года, познакомились как соседи. Постоянно с ней не общаются. Когда познакомились, она уже там жила, и сейчас там проживает. Живет в квартире одна, разговора о том, как она купила квартиру, у них не было. Предыдущего собственника знает на лицо.
Свидетель Ф.В. в судебном заседании суду пояснил, что ответчик ему приходится женой, истец матерью. Мама решила купить квартиру, скопила денег, посмотрели несколько вариантов, маме понравилась квартира по <адрес>, пришли посмотрели, решили купить. Продавцы подыскивали квартиру побольше, сказали, что через какое-то время будут продавать. Поговорили, чтобы они их подождали. Через какое-то время они позвонили, сказали, что нашли квартиру, готовы выйти на сделку. Договорились о времени. В то время был занят, попросил супругу быть с мамой, чтобы проконтролировала, так как сумма немаленькая. В МФЦ поехала супруга. Сейчас с супругой разводятся, начал искать документы, случайно нашел договор купли-продажи, в котором указано, что собственником маминой квартиры является его супруга. До этого об этом не знал. У них был разговор, чтобы на супругу оформить квартиру, но мама сказала, что нет. Сказал маме про эту ситуацию, позвонил супруге, она на контакт не идет. Как там получилось, что на нее оформлен договор - не знает. Ответчик с ними не осматривала квартиру, но знала, что покупают квартиру. Конфликтных отношений на тот момент не было. Сейчас отношения не поддерживают. Хотели оформить на жену из-за налоговых вычетов, чтобы его получить, так как мама уже пользовалась этим правом. Решили так не делать. Мама заехала после продажи дома в квартиру попозже, примерно в 2022 году. Зарегистрировалась в квартире, как это все проходило, не знает. Про договор мама никогда не говорила. В ноябре прошлого года она от него узнала, что она не собственник. С ответчиком в браке с 2016 года, за год до этого стали жить вместе. Она не могла сама купить квартиру, была в декрете на тот момент. До декрета работала, замдиректора магазина Магнит получала зарплату. Родственники ей помочь не могли. Вроде ничего у нее в собственности не было. По разговорам накоплений у нее не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в качестве доказательств оплаты за квартиру денежных средств в размере 950 000 рублей представлены сведения о снятии с банковского счета Федоровой Т.В. денежных средств в размере 950 000 руб.
Указанные сведения являются несостоятельным доказательством, поскольку из них не следует, что именно эти денежные средства были направлены на приобретение спорной квартиры.
Из ответа Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области-Кузбассу следует, что налогоплательщик Федорова Т.А. пользовалась имущественным налоговым вычетом в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма заявленного вычета составила 950 000 рублей. Имущественный налоговый вычет предоставлен в полном объеме за периоды 2019-2021 годы (л.д.217).
Свидетель Ф.В. суду также пояснял, что они хотели оформить данную квартиру на ответчика из-за налоговых вычетов, чтобы его получить, но потом решили так не делать.
Относительно доводов истца, что ответчик Федорова Т.А не могла купить квартиру самостоятельно из-за отсутствия у нее финансовой возможности, то суд относится к ним критически, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются, а само по себе нахождение в декретном отпуске на момент оформления сделки не исключает возможности приобретения ответчиком недвижимого имущества.
Кроме того, суд обращает внимание, что и истец и свидетель (сын истца) указали на то, что у них в семье имелись намерения на получение налогового вычета, именно поэтому обсуждался вопрос об оформлении вновь приобретаемой квартиры на ответчика. Сын истца, который в том числе занимался приобретением квартиры, оказывал и оказывает риелторские услуги и не мог быть не осведомлен о подробностях приобретения недвижимого имущества, оформления необходимых для подобных сделок документов. При этом, истец присутствовала на всех этапах сделки, что не оспаривалось ею в судебном заседании, однако не проявила должного внимания к совершаемым действиям. Также у истца отсутствует договор купли-продажи, который она не пожелала получить после его регистрации в соответствующих органах, и она не интересовалась о причинах его наличии у нее самой, что также следует из ее пояснений, при этом фактически интерес к данному вопросу возник только после возникновения спорных отношений между ответчиком и сыном истца, в связи с расторжением брачных отношений, что вызывает сомнения в неосведомленности истца о ранее совершенной сделке, а более того что за столь длительный период с момента приобретения квартиры у истца не возникало необходимости в использовании данного договора, например для регистрации по месту жительства, оформлении каких-либо договоров в управляющей компании, ресурсных организациях и т.п. Также, сам договор купли-продажи квартиры от <дата>. зарегистрирован надлежащим образом, не оспорен, и является действительным.
Оценив изложенные истцом доводы в обоснование своих требований и доказательства, представленные в их подтверждение, суд считает, что в данном случае допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию права собственности на вышеуказанную квартиру за Федоровой Т.В. нет.
Оплата истцом Федоровой Т.В. коммунальных и иных услуг, в том числе ремонта помещения, именно истцом, не имеет определяющего значения, сведения о Федоровой Т.В. как о собственнике квартиры были внесены со слов истца, а истец фактически проживает в квартире и пользуется коммунальными услугами.
Иных ходатайств сторонами заявлено не было.
Доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение, обмана относительно совершаемой сделки суду не представлено.
Анализируя установленные судом обстоятельства, на основании представленных сторонами доказательств, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федоровой Татьяны Викторовны к Федоровой Татьяне Александровне о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2026