РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
9 апреля 2026 года гражданское дело по иску Сотникова Олега Владимировича к Мамаеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа.
Свои требования мотивировал тем, что между Сотниковым Олегом Владимировичем и Мамаевым Андреем Викторовичем был заключен договор займа №б/н от «24» ноября 2025 года, согласно которому Займодавец 24.11.2025 г. передал Заемщику путем перевода денежных средств по СБП со своего расчетного счета в размере 420 000 рублей на счет третьего лица - ФИО1 по номеру телефона в соответствии с поручением Заемщика от 24.11.2025 г. на основании п. 1.4. заключенного Договора, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП от 24.11.2025 г. В соответствии с п. 1.4 заключенного Договора передача суммы займа, производится любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, как самому Заемщику, так и третьему лицу по распоряжению (письму) Заемщика. Поручением от 24.11.2025 г. Заемщик просил осуществить перечисление всей суммы займа 420 000 рублей третьему лицу – г ФИО1 (супруге Должника), тел. №, номер банковской карты № (банк ВТБ). Ответственность за возврат суммы займа на условиях заключенного Договора Заемщик оставил за собой. В соответствии с п. 2.1 Договора возврат суммы займа должен быть осуществлен Заемщиком не позднее 28.11.2025 г. Срок возврата денежных средств, полученных Заемщиком по Договору, истек 28.11.2025, однако Заемщик не вернул сумму займа в размере 420 000 рублей. Таким образом, у Заемщика образовалась задолженность перед Займодавцем по Договору в размере 420 000 руб. В соответствии с п. 3.1 Договора в случае просрочки возврата всей суммы займа или его части, Заемщику будут начисляться проценты на сумму задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата денежных средств до даты исполнения Заемщиком обязанности по возврату всей суммы займа или его части Займодавцу. 04.12.2025г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 31.12.2025 г., что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма (РПО №). О получении претензии свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Претензия истца осталась без удовлетворения.
С учетом уточнений (л.д.32), просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №б/н от 24.11.2025 в размере 420 000 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.12.2025 г. по 03.03.2026г. в размере 39 060 рублей; проценты в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 420 000 рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с 04.03.2026г. по день фактической оплаты».
В судебное заседание не явились: истец, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца Погудина Ю.А., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, доводы искового заявления поддержала. Суду пояснила, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу до настоящего времени не возращены.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пунктов 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 24.11.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор займа (л.д.7-9), в соответствии с которым Сотников О.В. предоставил Мамаеву А.В. заем в размере 420 000 рублей на срок не позднее 22.11.2025.
Получение Мамаевым А.В. суммы займа в размере 420 000 руб., подтверждается поручением на перевод суммы займа третьему лицу от 24.11.2025 (л.д.10), квитанцией о переводе по СПБ от 24.11.2025 (л.д.11).
По условиям с п. 3.1 договора займа, в случае просрочки возврата всей суммы займа или его части, Заемщику будут начисляться проценты на сумму задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата денежных средств до даты исполнения Заемщиком обязанности по возврату всей суммы займа или его части Займодавцу.
Анализируя условия договора займа, суд приходит к выводу, что письменная форма договора займа соблюдена, договор подписан сторонами, условие договора займа о получении процентов в случае просрочки возврата долга, не противоречит закону.
04.12.2025. истцом ответчику было направлена претензия об исполнении ответчиком договора займа (л.д.12), ответчиком претензия получена (л.д.16), однако до настоящего долг истцу не возвращен.
В материалы дела представителем истца представлен расчет процентов по задолженности (л.д.6).
Судом расчет проверен, он математически верный, соответствует закону.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материалы дела содержат доказательства заключения между сторонами договора займа, исполнение истцом обязательств по договору, а также неисполнение ответчиком условий договора по возврату займа в установленный срок. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13977 рублей, уплаченные при подаче иска (л.д.17).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сотникова Олега Владимировича к Мамаеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа удовлетворить.
Взыскать с Мамаева Андрея Викторовича, <...> в пользу Сотникова Олега Владимировича, <...>
-задолженность по договору займа №б/н от 24.11.2025 в размере 420 000 рублей;
- проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.12.2025 г. по 03.03.2026г. в размере 39 060 рублей;
-проценты в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 420 000 рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с 04.03.2026г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 420000 рублей.
Взыскать с Мамаева Андрея Викторовича в пользу Сотникова Олега Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 13977 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 13.04.2026.
Председательствующий: