РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
7 апреля 2026 года гражданское дело по иску Кожушкина Анатолия Сергеевича к Бутузову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. В <дата> ему поступили сообщения от неизвестного лица, которое злоупотребив его доверием, уговорило перевести ему крупную сумму денежных средств на счета, которые он указал, путем безналичного перевода денежных средств. Денежные средства были переведены с банковских счетов истца, открытых в ПАО «Сбербанк» **** 17 65 на банковские счета АО «Альфа-Банк" в период с <дата> по <дата>: На счет №, на счет №. Общая сумма переводов составила 540 000 руб., что подтверждается соответствующими банковскими чеками. До настоящего времени денежные средства ему не были возвращены. После последнего перевода вышеуказанное лицо перестало выходить с ним мной на связь. Следовательно, в результате обмана и злоупотребления доверием я был подвергнут мошенническим действиям. Таким образом, полагает, что до момента пока неизвестные лица, которым осуществлялись денежные переводы не будут установлены, требовать о взыскании неосновательного обогащения необходимо с АО «Альфа-Банк».
Просил суд взыскать с АО “Альфа-Банк” в пользу истца, Кожушкина Анатолия Сергеевича, денежные средства в размере 540 000 руб. в счет неосновательного обогащения, которое произошло в периоде <дата> по <дата>.
Определением суда от 21.05.2025 была произведена замена ответчика АО «Альфа-Банк» на ответчика Бутузова Александра Александровича (л.д.64)
В судебное заседание не явились: истец Кожушкин А.С., просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Бутузов А.А., о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой (глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом восстановление нарушенного права истца путем взыскания суммы неосновательного обогащения не противоречит требованиям закона, в частности положениям п. 3 ст. 1103 ГК.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ бремя доказывания неосновательного обогащения распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Как следует из материалом дела, истец произвел перечисление денежных средств на счета, принадлежащие ответчику Бутузову А.А. в АО «Альфа Банк» (40№, 40№), привязанные к пластиковым картам (22015******3425, 220015******0836) (л.д.58, 59, 95), в следующих размерах:
5800 руб. – 18.08.2024 (л.д.44), 2300 руб. -18.08.2024 (л.д.43), 14300 руб. – 19.08.2024 (л.д.42), 5850 руб. – 19.08.2024 (л.д.41), 3400 руб. – 19.08.2024 (л.д.40),
16240 руб.- 20.08.2024 (л.д.39), 2258 руб. - 21.08.2024 (л.д.38), 3600 руб. – 21.08.2024 (л.д.37), 3780 руб. – 22.08.2024 (л.д.36), 1400 руб. – 22.08.2024 (л.д.35), 3671 руб. – 23.08.2024 (л.д.34), 2171 руб. – 23.08.2024 (л.д.33), 1500 руб. – 23.08.2024 (л.д.32), 4277 руб. – 24.08.2024 (л.д.31), 1911 руб. – 24.08.2024 (л.д.30), 9360 руб. – 24.08.2024 (л.д.29), 13200 руб. – 25.08.2024 (л.д.28), 6800 руб. – 26.08.2024 (л.д.27), 2300 руб. - 26.08.2024 (л.д.26), 500 руб. – 26.06.2024 (л.д.25), 14 040 руб. – 27.08.2024 (л.д.24), 2100 руб. – 27.08.2024 (л.д.23), 677 руб. – 27.08.2024 (л.д.22), 200 руб. – 27.08.2024 (л.д.21), 29300 руб. – 29.08.2024 (л.д.20), 7300 руб. – 29.08.2024 (л.д.19), 2800 руб. – 29.08.2024 (л.д.18), 29 300 руб. – 29.08.2024 (л.д.17), 11700 руб. – 30.08.2024 (л.д.16), 3800 руб. – 30.08.2024 (л.д.15), 6930 руб. – 30.08.2024 (л.д.14), 1700 руб. – 30.08.2024 (л.д.13), 5444 руб. – 30.08.2024 (л.д.12), 19 800 руб. – 31.08.2024 (л.д.11), 2675 руб. – 31.08.2024 (л.д.10), 4656 руб. – 31.08.2024 (л.д.9), 1300 руб. – 31.08.2024 (л.д.8), 22906 руб. – 01.09.2024 (л.д.7), 21906,33 руб. – 01.09.2024 (л.д.6).
Судом установлено, что общая сумма переводов истца, за исключением комиссии, которая идет в пользу банка, составила 293 152,33 руб.
Однако истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 540 000 руб.
Доказательства перечисления истцом на счета ответчика денежной суммы в большем размере, чем установлено судом, отсутствуют.
Суд, принимая во внимание факт перечисления на банковские счета ответчика денежных средств в общем размере 293 152,33 руб., и не представление ответчиком доказательств, что он приобрел денежные средства основательно, суд взыскивает с ответчика эти денежные средства в качестве неосновательного обогащения, в остальной части суд отказывает.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 8576 рублей, из расчета: 15 800 руб. (госпошлина, оплаченная при подаче иска) * 54,28 % (процент удовлетворенных требований).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кожушкина Анатолия Сергеевича к Бутузову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с Бутузова Александра Александровича, <...> в пользу Кожушкина Анатолия Сергеевича, <...>
- денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 293 152,33 рублей.
Взыскать с Бутузова Александра Александровича в пользу Кожушкина Анатолия Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере 8576 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Кожушкину Анатолию Сергеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 9.04.2026.
Председательствующий: