РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
16 апреля 2026 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Юнусовой Лидии Хусаиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Юнусовой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что АО «Почта Банк» и Юнусова Л.Х. заключили кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 27 000 рублей из расчета 77% годовых, со сроком действия договора – 30 лет.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 77% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк выполнил.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата>.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от <дата>.
Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от <дата> права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от <дата>, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.
Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является <дата>. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с <дата> (день, следующий за днем последней операцией по счету).
В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича:
- 57 903,90 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;
- 11 508,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,90% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>;
- 943 руб. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на <дата>;
- 3 231,04 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,90 % годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>;
- проценты по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга 57 903,90 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Почта Банк» и Юнусовой Л.Х. заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 27 000 руб. (максимальный кредитный лимит 500 000 рублей), под 27,90% годовых, со сроком действия договора 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом, а ответчик приняла на себя обязательство осуществлять оплату процентов и комиссий за пользование кредитом (л.д.32-33).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» подписаны сторонами собственноручно <дата>.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-20).
<дата> между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (требований) № (л.д.27-30).
<дата> между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право взыскания задолженности по кредитному договору перешло к индивидуальному предпринимателю Граковичу А.А. (л.д.11-12,14,).
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности (л.д.22-25) по состоянию на <дата> сумма основного долга – 57 903,90 руб.; сумма неоплаченных процентов – 11 508,23 руб..; сумма неустойки - 943 руб.; сумма процентов по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.
Указанный расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа и требованиям, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет требований не представлен.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, не исполняла их, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 27,90% годовых, с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Поскольку истец на основании пп.2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, п.1 с. 103 ГПК РФ, в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Юнусовой Лидии Хусаиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Юнусовой Лидии Хусаиновны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...> в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича, ИНН 710709575445, ОГРНИП №, адрес место нахождения: 300045, Тульская область, г. Тула, ул. Новомосковская, 27-116, задолженность по кредитному договору № от <дата> состоящую из:
- суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 57 903,90 рубля;
- суммы неоплаченных процентов по ставке 27,90% годовых, рассчитанной по состоянию на <дата> в размере 11 508,23 рублей;
- суммы неоплаченной неустойки по состоянию на <дата> в размере 943 рубля;
- суммы неоплаченных процентов по ставке 27,90 % годовых, рассчитанной за период с <дата> по <дата> в размере 3 231,04 рубль;
- процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга 57 903,90 рубля за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;
Взыскать с Юнусовой Лидии Хусаиновны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2026