РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
14 апреля 2026 года гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Руксу Павлу Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику Рукс П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Руксом Павлом Рудольфовичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 (решение № ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)
25 декабря 2017 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № rk-251217/1124 от 25 декабря 2017 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № rk-251217/1124 от 25 декабря 2017 г.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Рукса Павла Рудольфовича в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 351 203,05 рублей, в том числе:
Сумма задолженности по основному долгу - 76 170,36 руб.
Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 61 114,64 руб.
Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;
Сумма задолженности по штрафным санкциям - 213 918,05 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Просят взыскать с Рукса Павла Рудольфовича в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 76 170,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 61 114,64 руб., за период с 21 января 2014 г. по 25 декабря 2017 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 119,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Рукс П.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил письменные возражения, в которых просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в исковых требованиях истцу отказать. Факт получения кредитных средств не оспаривал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика между ООО КБ «Ренесанс Капитал» и ответчиком <дата> заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 38,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты путем внесения ежемесячных платежей.
25 декабря 2017 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № rk-251217/1124 от 25 декабря 2017 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № rk-251217/1124 от 25 декабря 2017 г.
Согласно представленному истцом расчету задолженности размер задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 25.12.2017 составил: 76 170,36 руб. – сумма основного долга; 61114,64 руб. – проценты.
Данный расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора и закону, математически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору нет.
При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.
Не оспаривая заявленные исковые требования по существу, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, и представленного расчета сумм задолженности по договору №, последний проведённый ответчиком платеж 13.02.2014 был недостаточен для погашения всей задолженности, в дальнейшем заемщик прекратил оплату кредита. Последний платеж по кредитному договору ответчиком должен был бать осуществлен согласно графику платежей 14.12.2015.
Таким образом, в соответствии с положениями 191, 200 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь для истца по последнему платежу с 15.12.2015 и заканчивается соответственно 14.12.2018. По предыдущим платежам срок исковой давности истек ранее.
Истец обращался с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен 07.06.2019 и отменен 01.07.2019, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением в Анжеро-Судженский городской суд НАО ПКО «ПКБ» обратилось лишь 27.02.2026, то есть также с пропуском установленного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, ходатайство о его восстановлении истец не заявлял.
С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Руксу Павлу Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено: 17.04.2026.