РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
23 апреля 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к Солодько Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Солодько Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что <дата> АО «ТБАНК» и Солодько Сергей Сергеевич заключили договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. Ответчику был предоставлен кредит на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки Renault Duster, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № и на иные дополнительные цели.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 365 000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.
Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге; расчетом задолженности.
Согласно п. 23 индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение основного долга по Кредиту, уплата начисленных на его сумму процентов производится ответчиком ежемесячно равными аннуитетными платежами по датам погашения, указанным в индивидуальных условиях начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Банк вправе досрочно истребовать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту и в порядке и в сроки, установленные ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности
В соответствии с общими условиями банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.
По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1 152 062,70 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 1 067 419,32 рублей - размер просроченной задолженности по основному долгу; 80 273,68 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 369,70 рублей – штрафные проценты.
Просил суд взыскать с Солодько С.С. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору на приобретение транспортного средства и залоге № от <дата> в размере 1 152 062,7 руб. по состоянию на <дата> в том числе: 1 067 419,32 рублей - размер просроченной задолженности по основному долгу; 80 273,68 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 369,70 рублей – штрафные проценты. Взыскать с Солодько С.С. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 520,63 руб., 20 000 руб. за требование неимущественного характера, 10 000 руб. за обеспечительные меры.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Renault Duster, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Солодько С.С. перед АО «ТБанк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от <дата>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Вместе с тем, из ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между АО «Тинькоф Банк» и Солодько С.С., на основании заявления заемщика (л.д.14) заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по которому Солодько С.С. был предоставлен кредит в размере 1365000 руб. под залог транспортного средства марки Renault Duster, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.15).В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с заявкой, заемщик передает в залог банку автомобиль Renault Duster, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №.
Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным. Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.
Обязательства истца по кредитному договору были выполнены в полном объеме, ответчику были перечислены на счет денежные средства в размере 1 365 000 рублей. Факт получения денежных средств, при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.
При этом ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, взятые обязательства по исполнению кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору потребительского кредита перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 1 152 062,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20).
Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора и закону, арифметически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.
<дата> банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 1 188 583,33 руб. в течение 3-х дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.30).
По сведениям ОГИБДД МО МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> № спорный автомобиль зарегистрирован с <дата> за Солодько С.С.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты запись о залоге спорного транспортного средства в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества внесена <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по кредитному договору и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору судом установлен, что подтверждается материалами дела.
Ответчиком обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности исполнялись ненадлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, исходя из анализа указанных норм права, условий договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора. Залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со статьей 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя.
Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, обеспеченных залогом транспортного средства, наличия у ответчика задолженности, то требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. В свою очередь, оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 56 520,63 (26520,63+20000+10000) руб., суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к Солодько Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с Солодько Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, расположенного по адресу: 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 152 062,70 рубля, в том числе: 1 067 419,32 рублей - размер просроченной задолженности по основному долгу; 80 273,68 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 369,70 рублей – штрафные проценты.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Renault Duster, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Солодько Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 520,63 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2026