РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Ворошиловой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
7 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Надежды Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» о взыскании задолженности заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Н.А. обратился в суд с указанным выше иском. С учетом уточнений, истец требования мотивирует тем, что в период времени <дата>. она работала у ответчика по специальности <...> Трудовые обязанности исполняла на АЗС по адресу: <адрес>. В ее обязанности входило: <...>. Трудовой договор ей на руки не передали. Табельный №. За данный период трудовой деятельности в отпуске она не была. С учетом разъяснения Конституционного суда, начисленная ей заработная плата за период с 01.08.2025г. по 02.02.2026г., согласно предоставленных расчетных листов, значительно ниже установленной минимальной заработной платы Федеральным законом на всей территории РФ. Согласно Федерального закона РФ от 19.06.2000г. № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.10.2024г. № 365-ФЭ) на всей территории РФ с 01.01.2025г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 22440 рублей. Согласно Федерального закона РФ от 19.06.2000г. № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.11.2025г. № 429-ФЗ) на всей территории РФ с 01.01.2026г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 27093 рубля. Перечисленная ей ответчиком 06.04.2026г. заработная плата за август-декабрь 2025г. составила 64307,50 рублей, за январь-февраль 2026г. 947,76 рублей. За период с августа 2025г. по февраль 2026г. включительно Васильевой Н.А. ежемесячно было отработано большее количество ежемесячных рабочих часов, чем установлено производственными календарями на 2025, 2026 календарные годы (164,33 среднемесячное количество рабочих часов при 40 часовой рабочей неделе). В результате чего, у ответчика ежемесячно возникала задолженность по заработной плате перед Васильевой при ее начислении менее установленной в РФ. Соответственно сумма задолженности по заработной плате за период с 01.08.2025г. по 31.12.2025г. составляет: 22440 рублей (минимальный размер оплаты труда) * 5 месяцев (период не выплаты зарплаты) = 112200 рублей - 64307,50 рублей (фактически выплаченная заработная плата) = 47892,50 рубля. Соответственно сумма задолженности по заработной плате за период с 01.01.2026г. по 01.02.2026г. составляет: 27093 рублей (минимальный размер оплаты труда) * 1 месяц (период не выплаты зарплаты) = 27093 рубля - 9612,68 рублей (фактически начисленная выплаченная заработная плата) = 17480,32 рублей. Сумма задолженности составляет: 47892,50 рубля + 17480,32 рублей = 65372,82 рубля.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Перекресток Ойл» в пользу истца Васильевой Н.А.:
задолженность по заработной плате в размере 65372,82 рубля с 01.08.2025 по 02.02.2026;
проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.09.2025г. по 06.04.2026г. в размере 18591,02 рубль;
проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 07.04.2026г. по 07.07.2026г. в размере 5839,98 рублей, начисляя проценты в последующем до исполнения решения суда в полном объеме;
компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, на уточненных требованиях настаивала.
Представитель истца Дударев В.В. исковые требования истца поддержал.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В возражении на исковое заявление (л.д.22) представитель истца выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями истца, просит суд применить срок исковой давности по ст. 392 ТК РФ и отказать в удовлетворении иска. Задолженность перед Васильевой Н.А. отсутствует, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ).
Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).
Как следует из материалов дела, Васильева Н.А. работала в ООО «Перекресток Ойл" в период времени <дата> по специальности <...> (л.д.6,8,41).
Согласно материалам дела за период с августа 2025г. по февраль 2026г. включительно Васильевой Н.А. ежемесячно было отработано большее количество ежемесячных рабочих часов, чем установлено производственными календарями на 2025, 2026 календарные годы (164,33 среднемесячное количество рабочих часов при 40 часовой рабочей неделе).
Согласно расчета, предоставленного стороной истца, задолженность ответчика по заработной плате с учетом уровня МРОТ составляет 65372,82 рубля.
Указанный расчет судом проверен, признан математически верным, соответствующим действующему законодательству.
На дату рассмотрения спора в суде, доказательств выплаты указанной задолженности по заработной плате материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:
проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.09.2025г. по 06.04.2026г. в размере 18591,02 руб.;
проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 07.04.2026г. по 07.07.2026г. в размере 5839,98 рублей, начисляя проценты в последующем до исполнения решения суда в полном объеме.
Расчет судом проверен, признан верным.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено, что трудовые права истца как работника ответчиком были нарушены, с учетом статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации степени, а также характера допущенных работодателями трудовых прав истца, суд приходит к выводу о законности требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу в истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом положений ст. 392 ТК РФ и периода взыскания задолженности по заработной плате с 01.08.2025 по 02.02.2026 при условии обращения с иском в суд 18.03.2026 суд считает не состоятельными.
Оснований для отказа в удовлетворении иска по ст. 392 ТК РФ в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает.
Суд считает надлежащим исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей (4 000 рублей + 3 000 рублей по требования имущественного и неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Надежды Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» о взыскании задолженности заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл», ИНН 4205086172, ОГРН 1054205117878 от 27.05.2005, адрес юридического лица: 650003, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, б-р Строителей, 54А, в пользу Васильевой Надежды Александровны, <дата> года рождения, уроженки г<адрес>, паспорт <...>, адрес регистрации <адрес>:
- задолженность по заработной плате за период с 01.08.2025 по 02.02.2026 в размере 65 372,82 рубля;
- проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 65 372,82 рубля за период с 16.09.2025 по 06.04.2026 в размере 18 591,02 рубль;
- проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 65 372,82 рубля за период с 07.04.2026 по 07.07.2026 в размере 5 839,98 рублей, и далее начисляя проценты в последующем с 08.07.2026 по ст. 236 ТК РФ до исполнения решения суда в части погашения задолженности по заработной плате в размере 65 372,82 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рубле.
На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме судом изготовлено 14.07.2026.
Председательствующий: