РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
04 мая 2026 года гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Корнильевой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратился в суд с иском к Корнильевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что <дата> Корнильева О.В. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» <адрес> в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.
После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» ПАО, правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» ПАО.
Также посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер №, ответчик от кредитора получил уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на интернет-сайте ответчика.
Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.
Таким образом, <дата> между МКК «ЦФП» (ПАО) и Корнильевой О.В. был заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 33 000 руб., путем перевода ответчику через систему быстрых платежей «СБП» денежной суммы на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника №, через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 287,372%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.
До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Мировым судьей судебного участка Анжеро-Судженского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, а именно сумму основанного долга за период с <дата> по <дата> в размере 33 000 рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 42 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01.01.2020.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Корнильевой О.В. на получение займа (л.д.18-19), <дата> между МКК «ЦФП» (ПАО) и Корнильевой О.В. заключен договор потребительского займа №. (л.д.13-14).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 33 000 рублей (п.1), договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п. 2). Процентная ставка по договору составляет 287,372 % годовых (п. 4).
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Для оформления заявки на получение займа клиент проходит шаги регистрации на сайте Компании, одним из которых является подтверждение номера телефона, указанного клиентом в качестве контактного; для проверки доступа клиента к телефону направляется смс-код, который клиент вводит в отведенное поле на сайте Компании; подписание договора осуществляется заемщиком с использованием смс-кода, который направляется на номер его мобильного телефона в процессе его подтверждения.
Материалами дела подтверждается, что Корнильева О.В. подписала индивидуальные условия договора потребительского займа № от <дата> посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного), простая письменная форма при заключении договора была соблюдена.
Получение ответчиком во исполнение договора займа № от <дата>, заключенного с МКК «ЦФП» (ПАО), денежных средств в размере 33 000 рублей подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (л.д.20).
Определением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании Корнильевой О.В. в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 75 900 руб. (за период с <дата> по <дата>), а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, отменен, в связи с поступлениями возражений от должника (л.д.22).
Согласно представленному расчету, сумма задолженности составила 75 900 рублей, в том числе: основной долг – 33 000 рублей, проценты – 42 900 рублей (л.д.10).
Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.
Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по договору потребительского займа, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по договору ответчиком не представлено.
Таким образом, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от <дата> в размере 75 900 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д.11,12).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Корнильевой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Корнильевой Оксаны Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709, расположенного по адресу: 117218 г.Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Котловка, ул. Кржижановского, д.29, корп.5, помещение 1, ком.10, задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75 900 рублей, из которых: 33 000 рублей – основной долг, 42 900 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2026