РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
25 июня 2026 года гражданское дело по иску Чимширова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителя, установил:
Истец Чимширов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> на сайте: https//megamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара: «Вертикальный отпариватель Tefal QT2020E0 черный; коричневый» стоимостью 23 000 рублей, «Портативная колонка Sony SRS-XP700/BC Black (SRSXP700B. RU1)» стоимостью 17 900 рублей, «Смартфон Samsung Samsung Galaxy S24 12/256GB Yellow (SMS9211)» стоимостью 23 000 рублей, «Телевизор Samsung QE75QN90BAU, 75"(190 см), UHD 4К» стоимостью 45 000 рублей, стоимость доставки 0 рублей (доставка №, срок доставки 11.10.2024). Стоимость товара и доставки в размере 108 900 рублей оплачена заявителем полностью 04.10.2024, что подтверждается кассовым чеком № от 04.10.2024. Срок доставки товара 11.10.2024 и адрес доставки: <адрес>, подтверждается электронным письмом.
04.10.2024 заявителю от ООО «Маркетплейс» пришло электронное письмо, согласно которого доставка отменена продавцом.
04.10.2024 заявителю возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 108 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от <дата>.
Товар истцом приобретен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поставщиком (продавцом) указанного товара в чеках указано третье лицо ООО "ПОРТАЛ" (ОГРН 1095903001435, ИНН 5903093238).
Поскольку продажа отменена в одностороннем порядке в отсутствие на то законных оснований, заявитель лишился того, на что рассчитывал. Таким образом, односторонний отказ ответчика и третьего лица от исполнения заключенного договора купли-продажи товара является неправомерным.
Аналогичный товар в наличии у других продавцов имеет стоимость выше, доступен к продаже на иных условиях, нежели заявленных в момент заключения договора купли-продажи, в связи с чем при заключении замещающей сделки заявитель вынужден понести убытки при реализации своего права на получение товара.
Стоимость убытков рассчитана заявителем исходя из разницы стоимости товара, установленной у иных продавцов, и стоимости товара, которая фактически была оплачена заявителем.
Стоимость товара, которая фактически была оплачена заявителем 108 900 рублей.
Стоимость товара, установленная у иных продавцов 520 243 рублей (58 890 + 60 354 + 80 999 + 320 000), подтверждается скрином приложенным к претензии.
Таки образом, стоимость убытков равна 411 343 рубля (520 243 - 108 900).
ООО "ПОРТАЛ" ответом на претензию от 10.03.2025г. сообщило заявителю, что никогда не осуществляло продажу товаров с использованием торговой площадки МЕГАМАРКЕТ, договорные отношения с ООО «Маркетплейс» отсутствуют.
18.03.2025 истец направил претензию ответчику, что подтверждается кассовым чеком почты России от 18.03.2025 (почтовый идентификатор № описью почтового отправления с почтовым идентификатором 65210095008066, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 24.03.2025 претензия получена ответчиком. Ответ на претензию истец не получил.
В претензии истец требовал оплатить убытки.
Так как ООО «Маркетплейс» предоставил ему недостоверную информацию о продавце, несет ответственность за убытки.
Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 411343, 00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. 8).
Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, предоставил письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 83-93).
Представитель ответчика ООО «Портал» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Портал» никогда не осуществляло продажу товаров с использованием торговой площадки ООО «Маркетплейс», какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют (л.д. 34-35).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе. Из приведенной нормы следует, что договор предполагает наличие у его сторон взаимных прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Судом установлено, что 04.10.2024 Чимшировым А.С. на сайте: https//megamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара: «Вертикальный отпариватель Tefal QT2020E0 черный; коричневый» стоимостью 23 000 рублей, «Портативная колонка Sony SRS-XP700/BC Black (SRSXP700B. RU1)» стоимостью 17 900 рублей, «Смартфон Samsung Samsung Galaxy S24 12/256GB Yellow (SMS9211)» стоимостью 23 000 рублей, «Телевизор Samsung QE75QN90BAU, 75"(190 см), UHD 4К» стоимостью 45 000 рублей, стоимость доставки 0 рублей (доставка №, срок доставки 11.10.2024) (л.д. 12-16).
Стоимость товара и доставки в размере 108 900 рублей оплачена заявителем полностью 04.10.2024, что подтверждается кассовым чеком № от <дата> (л.д. 17-18).
04.10.2024 доставка отменена, ему возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 108 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от <дата> (л.д. 19-20).
18.03.2025 истцом в адрес ООО «Маркетплейс» направлена претензия с требованием оплатить убытки (л.д. 26-28).
Разрешая требования истца, оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или. индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (п. 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022).
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
При этом, как установлено Законом «О защите прав потребителей» на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения указанного Закона.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Согласно положениям ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Из представленного отзыва ООО «Маркетплейс» и приложенных к нему доказательств, судом установлено, что Чимширов А.С. зарегистрирован на сайте Мегамаркет <дата>. С этого времени им было оформлено более 402 заказов на общую сумму 23 288 080,00 руб.
Список оформленных заказов за период июня 2023 года по июнь 2024, подтверждается представленной ответчиком выпиской ( л.д. 96-109).
Предоставленные ООО «Маркетплейс» скриншоты сайта, содержащие информацию о заказах истца, также подтверждают заказы истцом однородных дорогостоящих товаров в большом количестве, в том числе телевизоров, смартфонов, ноутбуков, портативных колонок.
Кроме того, Чимширов А.С. многократно обращался с исками о защите прав потребителей по аналогичным обстоятельствам.
С учетом характеристик и количества приобретенных истцом товаров, того факта, что истцом предпочтительно приобретались в основном технические товары в нескольких экземплярах, с учетом сведений с сайта ИФНС о том, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.01.2015, спорные в рамках настоящего дела товары – портативный отпариватель, портативная колонка, смартфон, телевизор, по мнению суда, приобретены истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а с целью осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
При этом истец не предоставил суду убедительных доказательств, что спорные товары, с учетом общего числа заказанных на платформе ООО «Маркетплейс» товаров, приобретались им для личных, семейных, домашних или иных нужд, и их приобретение не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, а также, что истец в рассматриваемых правоотношениях выступает исключительно в качестве потребителя.
Таким образом, поскольку истец не является потребителем, то правовых оснований для требований, вытекающих из Закона о защите прав потребителей, о взыскании убытков не имеется.
Данный факт, а также количество заказов и отказов истца в получении и оплаты товаров, количество исковых заявлений свидетельствуют о злоупотреблении правом и получении выгоды за счет взыскиваемых истцом убытков.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Кроме того, положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.
При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства РФ 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Как судом установлено, заказ истцом был приобретен у продавца ООО «Портал» ИНН 5903093238.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Портал», является юридическое лицо, которое имеет ИНН 5903093238, директором является Левин С.Э., вид деятельности – разработка компьютерного обеспечения (л.д. 146-148).
Как следует из представленных по запросу суда сведений, указанный при регистрации на сайте от имени ООО «Портал» расчетный счет (л.д. 149) данному юридическому лицу не принадлежит (л.д. 145).
Следовательно, предложение о продаже товаров размещены на информационной площадке ООО «Маркетплейс» неустановленными лицами, с незаконным использованием средств индивидуализации ООО «Портал», последнее в качестве продавца на сайте Мегамаркет не регистрировалось.
В связи с этим, публичная оферта от имени продавца ООО «Портал» о продаже бытовой техники на информационной площадке ООО «Маркетплейс» не размещалась, действие истца по оплате товара не может свидетельствовать об акцепте оферты, которая ООО «Портал» не размещалась, следовательно, договор купли-продажи между ООО «Портал» и истцом не заключался.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия противоправных действий неустановленных лиц по размещению информации о предложении товара на площадке ответчика ООО «Маркетплейс», суд приходит к выводу, что взыскание убытков в виде ценовой разницы с продавца возможно при наличии определенного условия - прекращения договора купли-продажи, которого не имело места, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) продавца и ущербом в виде убытков, в связи с чем суд не усмотрел оснований для привлечения ООО «Портал» к участию в деле в качестве ответчика.
На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Чимширова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено: 03.07.2026.