РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
05 августа 2026 года гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Новицкий Н.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Новицкому Н.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.
<дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак №, владелец ПАО Лизинговая компания «Европлан», лизингополучатель ООО «ПКП Монтажник», водитель ВСА, и <...>, без государственного регистрационного знака, VIN: №, владелец и водитель Новицкий Н.А.
Ответчик, управляя автомобилем <...>, совершил столкновение с автомобилем <...>.
Виновником ДТП является водитель Новицкий Н.А. , в действиях которого установлено нарушение п. 8.6 ПДД РФ.
Транспортное средство <...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере <...> рубля.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Таким образом, ответчик, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке суброгации в размере <...> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Определениями Анжеро-Судженского городского суда (л.д. 84, 89) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены владелец и лизингополучатель транспортного средства <...> ПАО Лизинговая компания «Европлан», ООО «ПКП Монтажник», и проводившая ремонт автомобиля организация ООО «Элке Авто».
Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в котором также указал, что при расчете расходов на ремонт в целях возмещения причиненного ущерба по договору КАСКО применение в качестве запасных частей подержанных составных частей с вторичного рынка или их аналога не допускается, что разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), а также отражено в Правилах страхования. Транспортное средство на дату ДТП являлось гарантийным и было отремонтировано у авторизованного дилера ООО «Элке Авто» с использованием оригинальных деталей в целях сохранения гарантийных обязательств производителя. Доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, а также свою вину, ответчиком не представлено (л.д.74-75).
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что сумма страхового возмещения завышена.
Представители третьих лиц ПАО Лизинговая компания «Европлан», ООО «ПКП Монтажник», ООО «Элке-авто» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьих лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1074 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 26) <дата> в 16 часов 00 минут по <адрес>, Новицкий Н.А. , управляя автомобилем <...> без государственного регистрационного номера, осуществляя поворот таким образом, что при выезде пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №, водитель ВСА, повторно, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно приложению к процессуальному документу (л.д. 27) автомобиль <...> без государственного регистрационного номера, собственник Новицкий Н.А. , не застрахован.
Согласно страховому полису № автомобиль <...> государственный регистрационный номер №, собственник ПАО ЛК «Европлан», лизингополучатель ООО «ПКП Монтажник» на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» (л.д. 15)
Водитель ВСА управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №, на основании доверенности, выданной ООО «ПКП Монтажник» (л.д.25).
Как следует из заказа-наряда от <дата> (л.д.31-32, 33), счетов на оплату от <дата> (л.д.34, 35) ООО «Элке Авто» был проведен ремонт автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №, стоимость которого составила <...> рубля.
Согласно платежным поручениям от <дата> (л.д.38,39) САО «ВСК» перечислило ООО «Элке Авто» страховую выплату в размере <...> рубля на основании страховых актов (л.д.36,37), из которых следует, что ДТП, произошедшее <дата>, с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №, собственник ПАО «Лизинговая компания «Европлан», признано страховым случаем.
Судом установлено, что истец САО «ВСК», являясь страховщиком, произвело выплату страхового возмещения в размере <...> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <...>, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, произошедшего <дата>, по вине ответчика Новицкого Н.А., чья автогражданская ответственность не была застрахована
Доказательства, освобождающие ответчика от наступления гражданско-правовой ответственности, либо в размере меньшем чем предъявляет к нему истец, стороной ответчика суду не представлены. Судом ответчику были разъяснены положения ст. 56,57,79 ГПК РФ он желал рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проанализировав указанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика Новицкого Н.А. <...> рубля в счет возмещении убытков в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <...> рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд (л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Новицкому Н.А. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Новицкий Н.А. , <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>, место фактического проживания без наличия прописки на территории РФ: <адрес> в пользу страхового акционерного общества «ВСК», расположенного по адресу: <адрес>, <...>,
- убытки в порядке суброгации в связи с ДТП произошедшим <дата> в размере <...>.
Взыскать с Новицкого Н.А. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2026.
Председательствующий: