РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мысник С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козыревой Татьяны Александровны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании недействительными и подлежащими исключению из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Козырева Т.А. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании недействительными и подлежащими исключению из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что является правообладателем жилого помещения двухквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка под частью жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 1 807,5 кв. м. Дата постановки земельного участка на кадастровый учёт — ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка до настоящего момента не определены. С целью выноса границ земельного участка в натуру в январе 2024 года истец обратилась к кадастровому инженеру для определения фактических границ земельного участка и подготовки межевого плана.
В результате выполнения кадастровых работ истцу стало известно, что границы образуемого земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером № (находятся внутри его), собственником которого является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО. Дата постановки указанного земельного участка на кадастровый учёт — ДД.ММ.ГГГГ С целью разрешения спора в досудебном порядке в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО направлено обращение для согласования межевого плана с учётом фактического расположения земельного участка истца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.1-09 в удовлетворении заявления было отказано, что и послужило причиной обращения в суд.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец указала, что границы земельного участка с кадастровым номером 27:17:0301601:8, внесённые в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам участка, в его границах расположен дом истца с формировавшимся ею участком, в связи с чем в ЕГРН внесены недостоверные сведения о границах участка ответчика, из которых необходимо исключить фактические границы участка истца.
Просит суд признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ — координатах характерных точек участка с кадастровым номером 27:17:0301601:8, по адресу: примерно в 17 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в координатах характерных точек, указанных в исковом заявлении.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.
Истец Козырева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель истца Воробьёва И.А. ранее исковые требования поддержала, указала, что дом поставлен на кадастровый учёт на основании технического паспорта 1994 года. Против назначения судебной экспертизы возражала, поскольку имеется межевой план, в назначении судебной экспертизы необходимости не усматривает.
Представитель ответчика ФИО4 ранее против иска возражал, указал, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в безвозмездное пользование ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» на праве постоянного (бессрочного) пользования, иных прав владения не передавалось. Постройка дома была произведена без согласования с собственником земельного участка. «Дачная амнистия» не подлежит применению, поскольку она действует только в отношении земельных участков, предоставленных на вещном праве. Полагает, что имеется самовольная постройка, которая зарегистрирована в Росреестре, о расположении которой на земельном участке стало известно только из материалов дела. Согласно правилам землепользования и застройки имеется градостроительный регламент, который определяет нормы для строительства объекта. В межевом плане указаны границы земельного участка истца, однако это ничем не обосновано.
Представитель ответчика ФИО5 ранее возражала против исковых требований, указала, что расположенный объект может являться самовольной постройкой. Требований по сносу самовольного объекта не направлялось, иски не подавались.
Представители третьих лиц КУМИ администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского района, Управления Росреестра по Хабаровскому краю, администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Собственники земельного участка с кадастровым номером № Ковалёва А.А., Ковалёв В.В., привлечённые к участию в деле, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования Козыревой Т.А. поддерживают в полном объёме, не возражают против удовлетворения заявленных требований, полагают, что при удовлетворении требований их права нарушены не будут.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 указанного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, Козырева Т.А. является правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также участником общей долевой собственности (доля 1/3) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 807,5 кв. м, расположенный по указанному адресу, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 140 348 кв. м, категория земель — земли населённых пунктов, вид разрешённого использования «для использования под объект связи», расположенного по адресу: примерно в 17 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.Обращаясь в суд с иском, истец указала, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка выявлено наложение образуемых границ на земельный участок ответчика с кадастровым номером № что, по мнению истца, свидетельствует о недостоверности сведений ЕГРН о границах участка ответчика в части, приходящейся на фактические границы участка истца.
В обоснование заявленных требований истцом представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и исправлением реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером №
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № обусловлено обнаружением ошибки в определении координат поворотных точек границ данного земельного участка; по координатам, полученным из сведений ЕГРН, данный земельный участок накладывается на уточняемые земельные участки с кадастровыми номерами №, №; при контрольных полевых измерениях с привязкой к пунктам ОМЗ уточнены координаты поворотных точек границ земельного участка и его площадь. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № определялись в соответствии со столбами ограждения, существующими на местности более 15 лет.
Письмом МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №.1-09 в согласовании межевого плана истцу отказано. В указанном письме ответчик сообщил, что федеральный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт с точными границами, в связи с чем уменьшение площади федерального земельного участка в рамках уточнения местоположения границ и площади смежных земельных участков недопустимо; на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Восточного поселения Хабаровского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», иные правоотношения на земельный участок отсутствовали; право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в 2007 г., строительство жилых домов в границах данного участка МТУ не согласовывало.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).
В статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств с учётом вышеприведённых правовых норм суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение, поскольку суд без проведения экспертизы самостоятельно лишён возможности определить конкретные координаты границ земельных участков сторон и другие уникальные характеристики объектов недвижимости, а равно возможные причины пересечения границ участков и площадь их наложения друг на друга, также без судебной землеустроительной экспертизы невозможно определить, в чём конкретно выражается реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:0301601:8, с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных и указанием на методы устранения, в случае наличия такой реестровой ошибки.
Суд отмечает, что, обращаясь в суд, именно на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.
В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороне истца неоднократно разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Вместе с тем сторона истца от заявления соответствующего ходатайства отказалась, ходатайство о назначении судом и проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявляла, поскольку, по мнению стороны истца, имеется межевой план, в связи с чем необходимости в назначении судебной экспертизы не усматривается. Истец просил рассмотреть дело по имеющимся в деле документам, посчитав достаточным доказательством представленный межевой план.
Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 26.04.2023 № 23-П).
Положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ и принцип состязательности и равноправия сторон, установленный в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса РФ, предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжение процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. При этом стороны несут ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения спора, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением самих сторон.
Вместе с тем представленный истцом межевой план бесспорно не подтверждает доводы истца и не может являться достаточным и допустимым доказательством наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, а также правильности и соответствия указанных истцом координат характерных точек границ фактическим границам, поскольку не представляется возможным проверить их достоверность, тогда как установление изложенных фактов возможно лишь на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы. Кадастровый инженер экспертом не является, при подготовке межевого плана он не был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, межевой план подготовлен по заказу заинтересованного лица и содержит предложения по изменению границ участка ответчика, при этом обоснованность местоположения уточнённых границ иными объективными данными не подтверждена.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с учётом распределения бремени доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки (недостоверности сведений) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, соответственно судом в целях устранения противоречий не добыто доказательств о методах её устранения, равно как и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие правильность и соответствие указанных истцом границ.
На основании изложенного, с учётом того, что истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов и требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Козыревой Татьяны Александровны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании недействительными и подлежащими исключению из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Дубровский