РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием представителя истца Колонтаевой Н.В.
прокурора Васильевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струлевой Е. Г., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Струлевой В. А. к ООО «Дальнереченская жилищная компания» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что истица является супругой ФИО3, а также матерью и законным представителем его несовершеннолетней дочери Струлевой В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО3 работал по трудовому договору в ООО «Транснефть-Дальний Восток» в должности ведущего инженера ОКС, который был направлен в <адрес> в командировку. Срок поездки составлял 25 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поселился в гостинице «<данные изъяты>.
Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.45 час. ФИО3 направлялся в сторону автобусной остановки «<данные изъяты>», откуда работники доставлялись к месту работы служебным транспортом. По пути, на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, ФИО3 поскользнулся на наледи и упал. На машине Скорой помощи ФИО3доставлен в травматологическое отделение больницы <адрес> в 08.41 час. ФИО3 получена травма: поперечно-косой суб-капитальный перелом шейки левой бедренной кости, с краниальным смещением отломков.
ФИО3 проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, где у него выявлен сопутствующий диагноз – поликистоз почек.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил стационарное лечение в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Указанные обстоятельства отражены в решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Придомовая территория, на которой ФИО3 получил травму, относится к МУД по адресу <адрес>, и находится в управлении ООО «Дальнереченская жилищная компания». Вследствие недобросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию придомовой территории супруг истицы получил травму и впоследствии умер.
Истице и её дочери нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях за состояние здоровья супруга и отца. На момент несчастного случая Струлевой В. было <данные изъяты> лет, истица не работала, ФИО3 являлся единственным кормильцем. Истица оценивает нанесенный ей и дочери моральный ущерб в <данные изъяты> рублей.
Истица просит:
Взыскать с ООО «Дальнереченская жилищная компания» в пользу Струлевой Е. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке; взыскать в пользу Струлевой Е.Г. как законного представителя Струлевой В. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% за неисполнение требование потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца Колонтаева Н.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Истица и законный представитель несовершеннолетней Струлевой В.А. - Струлева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, ведет дело через представителя.
Представитель ответчика ООО «Дальнереченская жилищная компания» Горовая Л.Н. указала в письменных возражениях, что согласно протоколу опроса, проводимого специалистом ООО «Транснефть Дальний Восток», ФИО3 двигался к остановке автобуса в тёмное утреннее время при плохих погодных условиях. После наступления указанного события, ФИО3, как пострадавший не обращался с заявлением о проведении проверки и осмотра места происшествия к должностным лицам <данные изъяты>". Пострадавшим и иными специализированными службами состояние придомовой территории <адрес> зафиксировано не было. Доказательства ненадлежащего исполнения возложенных на управляющую компанию обязанностей не представлено, в управляющую компанию по данному факту не обращался, из чего возможно сделать вывод, что пострадавший вообще двигался вне зоны, предназначенной для движения пешеходов, на котором и упал.
Согласно посмертному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имел заболевания поликистоз почек и артериальную гипертензию 2 стадии, что по мнению врачей явилось следствием смерти.
Истцом не представлены доказательства, устанавливающие причинно-следственную связь между получением истцом травмы и действиями ответчика. Имеется наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшего, которая привела к его падению, истцом не доказан факт получения травмы в результате падения по причине ненадлежащего состояния покрытия, находящегося в зоне ответственности ответчика. По этим основаниям представитель ответчика просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд отказывает в иске по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску Струлевой Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Струлевой В. А., к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» о признании несчастного случая производственным, возложении обязанности оформить и выдать акт о несчастном случае на производстве, взыскании денежной компенсации морального вреда иск удовлетворен частично, постановлено Признать несчастный случай, произошедший со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приблизительно в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, производственным.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Транснефть- Дальний Восток» обязанность оформить и выдать Струлевой Е. Г. акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» в пользу Струлевой Е. Г. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» в пользу Струлевой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Судом, рассмотревшим дело, установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Дальневосточные магистральные нефтепроводы». Приказом ООО «Транснефть-Дальний Восток» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность ведущего инженера. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транснефть-Дальний Восток» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым работнику установлен разъездной характер работы.
Из удостоверения о направлении в служебную поездку №-км от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущий инженер отдела капитального строительства управления капитального строительства аппарата управления ФИО3 направляется в служебную поездку в <адрес>. Система ИТСО площадочных объектов. <данные изъяты>». Техническое перевооружение». Срок поездки 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в <адрес> края и поселился в гостинице «Центральная» по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал на <данные изъяты> о чем свидетельствует журнал учета посетителей по разовым пропускам на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (время входа 08:36 и 08:35 соответственно).
Утром ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 7 часов 45 минут ФИО3 вышел из гостиницы «Центральная» и направился в сторону остановки «Снежинка», с которой осуществлялась доставка работников служебным транспортом.
При следовании пешком к месту выполнения работы произошел несчастный случай, ФИО3 поскользнулся на наледи и упал.
В результате падения у ФИО3 диагностирован закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков.
С указанным диагнозом ФИО3 проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> где у него выявлен сопутствующий диагноз - поликистоз почек, выписан для дальнейшего лечения в <данные изъяты>, с возможностью выполнения сеансов гемодиализа.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил стационарное лечение в <данные изъяты>.
Из свидетельства о смерти П-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из повторного свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Струлева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ является супругой ФИО3
Несовершеннолетняя Струлева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3, что следует из повторного свидетельства о ее рождении II- ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ООО «Транснефть-Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение служебного расследования по факту несчастного случая. Комиссией произведен осмотр места происшествия во внутреннем дворе дома по адресу: <адрес>, зафиксирована наледь. Комиссией установлено, что от гостиницы до автобусной остановки возможно было дойти более безопасным способом, двигаясь по имеющимся пешеходным зонам, расположенным1 вдоль проезжей части по <адрес> организован процесс доставки работников, согласно утвержденному паспорту маршрута движения служебного автобуса НПС-38, время отъезда от остановки «Снежинка» в 08 часов 07 минут. Комиссией произведен опрос пострадавшего ФИО3, который пояснил, что до НПС-38 добирался служебным автобусом с автобусной остановки, которая находится возле магазина «Стройка» по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут ФИО3 вышел из гостиницы и направился в сторону остановки, там не очень далеко, если пройти через дворы. Пройдя по пешеходным дорожкам незначительное расстояние, примерно 1/3 пути, во дворе дома, из-за того, что шел снег, ФИО3 не увидел наледь и, наступив на нее, поскользнулся и упал. Момент падения видели проходившие рядом прохожие, которые помогли подняться и усадили ФИО3 на скамью, он испытывал сильную боль в левой ноге, прохожие вызвали скорую помощь. На скорой помощи ФИО3 доставили в больницу, где обезболили, сделали снимки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалось проведение судебно- медицинской экспертизы в КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края. Из заключения №п (исследование начато ДД.ММ.ГГГГ, исследование окончено ДД.ММ.ГГГГ) КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края следует, что непосредственной причиной смерти ФИО3 следует считать острый мелкоочаговый инфаркт миокарда с локализацией очага некроза в передне-перегородочной стенке левого желудочка сердца, развившегося на фоне имевшихся у него основного заболевания (поликистоз почек) и его осложнений. Между непосредственной причиной смерти ФИО3 и полученной им травмой ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости какой-либо, в том числе прямой причинно-следственной связи, не имеется.
Судом, рассмотревшим дело, установлено, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3, необходимо квалифицировать как связанный с производством, в связи с чем, он подлежит надлежащему оформлению и учету работодателем в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцам Струлевой Е.Г., Струлевой В.А. ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях за состояние здоровья супруга и отца, что следует из установленных в судебном заседании обстоятельств о сложившихся между истцами и ФИО3 при его жизни семейных, близких отношений. На момент несчастного случая и смерти ФИО3 его дочери Струлевой В. было 13 лет. Истец Струлева Е.Г. не работала, ФИО3 являлся для нее и дочери единственным кормильцем. Переживания, нравственные страдания являются обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влекут состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего нормальному социальному функционированию, нарушают личные неимущественные права н нематериальные блага истцов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.11.2025 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска оставлено без изменения.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абз.10 ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
В силу ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В соответствии с ч.1 ст.230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (ч.6 ст.230 ТК РФ).
Как разъяснено в абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);
указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);
соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;?
произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);
имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что травма, полученная ФИО3 утром ДД.ММ.ГГГГ около 7.45 час. - закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков в результате падения на наледи, признан решением суда несчастным случаем на производстве. С работодателя ФИО3 в пользу истцов – его жены и дочери, взыскана компенсация морального вреда в связи с этим несчастным случаем. Таким образом, работодатель признан лицом, ответственным за причинение вреда здоровью работника ФИО3, и морального вреда истцам. Вступившим в законную силу решением суда истцам компенсированы нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью их мужа и отца ФИО3 О том же предмете истцами предъявлен иск к управляющей компании на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку решением суда установлено причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО3 в результате несчастного случая на производстве, повторное взыскание компенсации морального вреда с другого лица повлечет неосновательное обогащение истцов. По этим основаниям, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
В иске Струлевой Е. Г., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Струлевой В. А. к ООО «Дальнереченская жилищная компания» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 15.06.2026 г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова