ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Храменкову С. Е. о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Храменкову С.Е. о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием:
<данные изъяты> г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО9 ФИО2;
<данные изъяты> г/н №, собственник ФИО10, управлял Храменков С. Е..
Виновником ДТП является водитель Храменков С. Е.. В действиях водителя установлено нарушение 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Храменков С. Е. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель САО «ВСК» Усманова Э.С. о судебном заседании извещена, ходатайствовала о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражала пртив вынесения заочного решения.
Ответчик Храменков С.Е. в судебное заседание не явился, о судебных заседаниях дважды извещался по адресу регистрации: <адрес>», судебные повестки ответчиком не получены по неизвестной причине.
Дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>А с участием транспортных средств – автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, собственник ФИО1, под управлением ФИО9 угли и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, собственник ФИО10, под управлением Храменкова С. Е..
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храменкова С.Е. составлен протокол об административном правонарушении 25 №, согласно которому водитель «<данные изъяты>» г/н № Храменков С. Е. в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В объяснении Храменков С.Е. указал, что с протоколом согласен.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района города Владивостока от 28.08.2024 года Храменков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 часов в районе <адрес> водитель Храменков С.Е. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился, в отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Храменков С.Е. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановление по делу об административном правонарушении по делу № 5-968/2024 вступило в законную силу.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.Потерпевшим в ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № застрахована в САО «ВСК» (договор №), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Для возложения на лицо ответственности за причиненный ущерб в порядке регресса юридически значимым обстоятельством является наличие вины в ДТП, а также факт оставления водителем места ДТП. Ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к Храменкову С. Е. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Храменкова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> приморского края в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 08.06.2026 г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова