ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.03.2026 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре Сошниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32,99 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>. В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени оответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> №в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против принятия по делу судом заочного решения. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №F0I№, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок кредитования 24 мес., под 39,99% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка, рассчитываемая по ставке 0,1% т суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО2 по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, заявлением заемщика, индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, подписанными ФИО2 собственноручно, а также выпиской из лицевого счета.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Альфа-Банк (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №).
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ», АО «Альфа-Банк» уступает ООО «ТРАСТ» права требования к ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы задолженности – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный по данному заявлению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет: сумма основного долга <данные изъяты> руб.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО Траст» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» задолженность по кредитному договору № №F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:
ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 17.04.2026.
Судья Т.В. Карнаух