ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 мая 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:
1) <данные изъяты>, владелец ФИО2, водитель ФИО2;
2) <данные изъяты>, водитель ФИО3.
Виновником ДТП является водитель ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в <адрес> по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ФИО12» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
ФИО13 признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты>
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО14 сумму убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ФИО15 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путём размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не просил о рассмотрении дела без его участия, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
С учётом пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведённых положений закона следует, что если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в <адрес> в районе <адрес> по ул. ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник транспортного средства ФИО2).
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в <адрес> в районе <адрес> по ул. ФИО1 со стороны <адрес> в сторону <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО3 собственноручно указано «согласен», что свидетельствует о признании им факта и обстоятельств совершённого правонарушения. С протоколом ФИО3 ознакомлен, копию протокола получил, о чём имеются его подписи.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Согласно указанному постановлению, на момент ДТП у транспортного средства <данные изъяты> отсутствовал полис ОСАГО, собственником транспортного средства является ФИО3
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, владельцем которого является, не исполнил установленную Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО3 в судебном заседании ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> застрахован в ФИО16 по договору добровольного страхования (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователем по договору является ФИО2 Период действия договора страхования — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет <данные изъяты>
В соответствии с заявлением о наступлении страхового события № от ДД.ММ.ГГГГ, поданным ФИО6 в Хабаровский филиал <адрес> застрахованному транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения в результате ДТП по вине установленных третьих лиц.
На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7 (Независимая экспертиза), при осмотре автомобиля <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: дверь задняя — вмятины, заломы в нижней области более 50%; бампер задний — царапины, трещины в нижней области.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <адрес> стоимость восстановления повреждённого транспортного средства <данные изъяты> составляет 298 <данные изъяты>; размер материального ущерба (стоимость ремонта с учётом износа) составляет <данные изъяты>
В силу соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между <адрес> и ФИО2, страховщик по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) производит выплату страхового возмещения в счёт полного возмещения причинённого ущерба в размере <данные изъяты> в течение 10 банковских дней с даты подписания соглашения (п. 1).
Согласно страховому акту № ДД.ММ.ГГГГ, составленному <адрес> событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем — ДТП по вине установленных третьих лиц. Размер ущерба составил <данные изъяты>, страховое возмещение — <данные изъяты>. Получателем страхового возмещения указана ФИО2
Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, плательщик — ФИО17 получатель — ФИО2
Размер стоимости причинённого ущерба ответчиком в судебном заседании не оспорен. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit с государственным регистрационным знаком Р287НУ27 материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причинённых убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Принимая во внимание, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств нашли подтверждение факт наличия вины водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт осуществления САО «ВСК» страхового возмещения потерпевшему на сумму исковых требований — <данные изъяты>, при этом гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что согласно материалам дела об административном правонарушении собственником транспортного средства <данные изъяты> является непосредственно ответчик ФИО3, который на момент ДТП управлял указанным транспортным средством. Таким образом, ФИО3 является одновременно собственником и владельцем источника повышенной опасности и несёт обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 747 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 № в пользу страхового акционерного общества «ВСК» № страховую выплату в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дубровский Д.И.