ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
21.04.2026 г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карнаух Т.В., изучив материалы искового заявления акционерного общества «ТБанк» к Ельцовой Анастасии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залог, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, заявителю предложено в 7-дневный срок со дня получения определения устранить имеющиеся недостатки, а именно: предоставить расчет взыскиваемых сумм, предоставить документ об оплате государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Согласно вышеуказанному определению об оставлении иска без движения истцом заявлены требования:
о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 343214,05 руб.;
взыскании процентов за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 298320,55 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 20% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 341514,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
обращении взыскания на заложенное имущество;
взыскании судебных расходов.
В нарушение приведенных норм права истцом не представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 298320,55 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления суд;
также не представлен расчет взыскиваемой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 20% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 341514,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления суд.
Сведения об уплате государственной пошлин по данным требованиям суду не представлены.
Таким образом, истцом не представлен расчет исковых требований, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Как следует из представленного во исполнение определения суда заявления истца, указано, что расчет задолженности осуществляется ежедневно программой, на которую банк получил сертификат Центрального Банка России. Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту банком счетах-выписках. При расчете учитывается не только размер задолженности, но и количество календарных дней в периоде, за который произведен расчет, указывает, что иной расчет предоставить не имеется возможности.
Таким образом, при устранении указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатков, истцом не представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 298320,55 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления суд;
также не представлен расчет взыскиваемой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 20% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 341514,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления суд, что препятствует проверке размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.
Сведения об уплате государственной пошлин по данным требованиям суду также не представлены.
Неустранение указанных недостатков в установленный судом срок является основанием для возвращения заявления (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
С учетом указанных обстоятельств истцу АО «ТБанк» подлежит возврату государственная пошлина (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере
31579,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья определил:
возвратить исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Ельцовой Анастасии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залог.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Возвратить АО «ТБанк» государственную пошлину в размере 31579,00 руб., уплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 15 дней после его вынесения.
Судья Т.В. Карнаух