ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 мая 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии № установлено, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8, в районе дома по адресу: <адрес>. При этом виновным в ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2
В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
Транспортное средство истца застраховано в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №). Для определения размера причинённого ущерба по направлению страховой компании <данные изъяты>» была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>
Часть ущерба в размере <данные изъяты> была возмещена истцу ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией <данные изъяты>». Таким образом, остаток неурегулированного ущерба, подлежащий возмещению виновником ДТП, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов истец заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, в соответствии с которым понёс расходы в размере <данные изъяты>. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, представленному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, а также публично путём размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.
Статьёй 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленные судебные извещения не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что надлежащим образом извещённым о слушании дела ответчиком не представлено суду сведений об уважительности причин неявки в суд с предоставлением соответствующих доказательств, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по делу.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, не просил о рассмотрении дела без его участия, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на заочное решение согласна. Стороной истца проведена досудебная работа по переговорам, было достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, но ответчик на звонки перестал отвечать.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 той же статьи).
По смыслу приведённых выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии №, виновным в ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. ФИО2 свою вину признал, о чём имеется его подпись в извещении.
Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и признание ответчиком своей вины свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинён материальный ущерб транспортному средству <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1
В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьёй 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причинённый вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия № №, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2
Собственником автомобиля «<данные изъяты>, является ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>, страховой полис №.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>
Как следует материалов страхового дела ФИО10 осуществило осмотр транспортного средства <данные изъяты>, признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 соглашение о размере страховой выплаты на сумму <данные изъяты>
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение ФИО1 в размере <данные изъяты>
По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учётом утраты товарной стоимости и без учёта износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП «ФИО6», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учёта амортизационного износа составляет <данные изъяты>, с учётом амортизационного износа — <данные изъяты>.
При отсутствии доказательств со стороны ответчика, а также иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в данном заключении, суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу экспертное заключение № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП «ФИО6».
Размер причинённого истцу ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, определяется как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и выплаченной суммой страхового возмещения и составляет <данные изъяты>).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 (Заказчик) и ФИО9 (Исполнитель), Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в судебном порядке (п. 1.1). Стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты> (п. 3.1). Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).
На основании расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт оплаты по указанному договору.
С учётом сложности дела, объёма оказанных представителем юридических услуг, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Ответчиком о неразумности указанной суммы не заявлено, доказательств не приведено.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 193–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Дубровский Д.И.