РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г Хабаровск 16 июля 2026 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания Мысник С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Афониной Нине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Афонина Алексея Вячеславовича о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Афониным А.В. и <данные изъяты> заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить <данные изъяты>» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) <данные изъяты> новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.
У должника имеются актуальные права на следующее недвижимое имущество: квартира, кадастровый номер №, доля в праве <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Афонину А.В., в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг — <данные изъяты> рублей, проценты — <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Афонина Нина Владимировна.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афониным Алексеем Вячеславовичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и <данные изъяты> заключен договор потребительского займа №.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, <данные изъяты> предоставило Афонину А.В. заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.
Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий), права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с индивидуальными условиями договора, <данные изъяты> имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.
Афонин Алексей Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> №
Обязательство по возврату займа заемщиком не исполнено.
Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по микрозайму составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу — <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за пользование — <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем в исковом заявлении истец просит взыскать <данные изъяты> рублей, указывая в качестве составляющих данной суммы только основной долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, что в совокупности составляет <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании штрафов (неустойки) в размере <данные изъяты> рублей истцом не заявлялось, основания его начисления в иске не приведены.
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 59 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно проценты за пользование займом, подлежат уплате наследниками с момента истечения времени, необходимого для принятия наследства (принятия наследственного имущества). При этом установив факт злоупотребления правом, в частности, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им договора, к наследникам, которым не было известно о заключении договора наследодателем, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных процентов за весь период со дня открытия наследства.
В силу положений п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом установлено, что Афонина Н.В. является матерью Афонина А.В.
На сайте http://notariat.ru, в разделе «реестр нотариальных дел» отсутствует информация об открытых наследственных делах после смерти наследодателя Афонина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, наследники Афонина А.В. после его смерти не обращались в органы нотариата за оформлением своих наследственных прав.
Как следует из выписки ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, оно принадлежит по <данные изъяты> Афонину А.В., Афониной Н.В.
Кадастровая стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> руб., что превышает сумму задолженности.
Согласно сведениям <данные изъяты> о зарегистрированных за Афониным А.В. автомототранспортных средствах, на момент смерти за Афониным А.В. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.
Согласно сведениям <данные изъяты> о маломерных судах за Афониным А.В. маломерных судов не зарегистрировано.
Согласно банковским сведениям, денежные средства на счетах Афонина А.В. отсутствуют.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик Афонина Н.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащему ей и Афонину А.В. по <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что ответчик Афонина Н.В. фактически приняла наследство.
Из представленного истцом расчёта следует, что начисление процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых продолжалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более трёх месяцев после смерти заёмщика, а с ДД.ММ.ГГГГ кредитором дополнительно начислялись штрафные санкции.
Договор уступки прав требования (цессии) № заключён между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЦФК» лишь ДД.ММ.ГГГГ, уведомление-требование направлено в адрес должника после указанной даты, то есть по истечении <данные изъяты> со дня открытия наследства.
Доказательств того, что ответчик Афонина Н.В. была осведомлена о заключении наследодателем договора займа, в материалы дела не представлено. Напротив, из искового заявления следует, что и самому истцу информация о наследниках заёмщика была неизвестна.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитор, располагая сведениями о неисполнении обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени без уважительных причин не предъявлял требований к наследственному имуществу, продолжая при этом начислять проценты по ставке <данные изъяты> % годовых и штрафные санкции, что свидетельствует о злоупотреблении правом и не подлежит судебной защите в части процентов, начисленных со дня открытия наследства.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование займом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных нарастающим итогом процентов составила <данные изъяты> рублей. В счёт погашения процентов заёмщиком уплачено <данные изъяты> рублей (платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что также следует из расчёта истца.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет <данные изъяты>
Общий размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг — <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом — <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела, до вынесения решения суда, ответчиком была выполнена обязанность по гашению задолженности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнена обязанность по гашению задолженности за оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязанность по гашению задолженности была выполнена в ходе рассмотрения дела, не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку требования истца являются законными и обоснованными.
При этом, требование, выполненное ответчиком добровольно до принятия судом решения, исполнению в установленном порядке не подлежит. Такая правовая конструкция позволяет подтвердить обоснованность иска и возлагает на ответчика бремя несения юридических последствий от принятого в пользу истца итогового решения, в том числе, несения судебных расходов, штрафных санкций и т.д.
Учитывая, что размер обоснованно заявленной и подлежащей взысканию задолженности составляет <данные изъяты> рублей, тогда как ответчиком уплачено <данные изъяты>, обязательство исполнено ответчиком в полном объёме. Оснований для взыскания с ответчика каких-либо сумм задолженности сверх фактически уплаченных не имеется.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей возмещены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела, в связи с чем решение суда в данной части также не подлежит исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» Афониной Нине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Афониной Нины Владимировны (ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <данные изъяты>) за счёт наследственного имущества Афонина Алексея Вячеславовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг — <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом — <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда в указанной части исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства до принятия решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дубровский Д.И.