ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Гулиеву Ширвану Джабраил огы, обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гулиеву Ш.Д., ООО «Лотос» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Лотос» и банком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 23,9 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, под 25,9 % годовых с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Для обеспечения исполнения обязательства заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Банк исполнил обязательства, предоставив денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 753 923, 21 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 668 407, 56 руб., просроченные проценты в размере 71 792, 32 руб., неустойка за просроченную задолженность 9 020, 10 руб., неустойка за просроченные проценты 4 703, 23 руб. Просит суд взыскать солидарно в ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 923, 21 руб., в том числе просроченная ссудную задолженность в размере 668 407, 56 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 71 792, 32 руб., неустойку 13 723, 33 руб., взыскать в равных долях госпошлину за подачу иска в размере 20 078, 46 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствии представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.3 ст. 361 ГК РФ).
Как разъяснено в п.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Лотос» и банком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 23,9 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, под 25,9 % годовых с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.
Для обеспечения исполнения обязательства заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Согласно п.1 договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Лотос» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств по возврату суммы кредита и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.
Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, производит с нарушением условий кредитного договора.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 753 923, 21 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 668 407, 56 руб., просроченные проценты в размере 71 792, 32 руб., неустойка за просроченную задолженность 9 020, 10 руб., неустойка за просроченные проценты 4 703, 23 руб.
Ответчик, не возвратив сумму кредита в срок и не уплатив начисленные проценты, нарушил условия кредитного договора и нормы действующего законодательства РФ, а, следовательно, истец вправе требовать взыскания неполученных в установленный срок денежных средств в судебном порядке.
Анализируя собранные по делу доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку задолженность по договору до настоящего времени заемщиком в полном объеме не выплачена, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 923, 21 руб., в том числе, просроченная задолженность в размере 668 407, 56 руб., просроченные проценты в размере 71 792, 32 руб., неустойка за просроченную задолженность 9 020, 10 руб., неустойка за просроченные проценты 4 703, 23 руб.
При этом суд признал расчет истца арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим закону.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о погашении ими задолженности в указанном истцом размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 20 078, 44 руб., в равных долях в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Гулиеву Ширвану Джабраил огы, обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лотос», ОГРН №, Гулиева Ширвана Джабраил огы, ИНН № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 753 923, 21 руб., в том числе просроченная ссудную задолженность в размере 668 407, 56 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 71 792, 32 руб., неустойку в размере 13 723, 33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 078, 44 руб., с каждого в равных долях по 10 039,22 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Костышина