РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания Мысник С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Каплунову Виталию Олеговичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Каплунову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и Каплунов В.О. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 15,20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ФИО1 на ФИО2 Между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО3 и ИП Козловым О.И. заключён договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новому кредитору) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к должнику Каплунову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Козлов О.И. подал заявление о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом истец указывает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность.
До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые, не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.
В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Истец просит взыскать с ответчика Каплунова В.О. в пользу ИП Козлова О.И.: проценты по ставке 15,20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с учётом добровольного снижения); проценты по ставке 15,20% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Хабаровский районный суд.
Истец ИП Козлов О.И., надлежащим образом уведомлённый о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Ответчик Каплунов В.О. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Представитель ответчика Ильчук А.А. ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что истцу было отказано в правопреемстве. Кроме того, первоначальным кредитором утрачено право на взыскание в связи с истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и пропуска сроков исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.
В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Каплунова В.О. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Каплуновым В.О. заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику целевой потребительский кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под 15,2% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу выдан исполнительный лист №. Исполнительный лист был предъявлен в ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист возвращён взыскателю. Более исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.
Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании производства, иные документы уничтожены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменило наименование на ФИО2
На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО3 а также договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ИП Козловым О.И., права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП Козлову О.И.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлову О.И. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении сроков предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № (производство по материалам дела №). Определение вступило в законную силу.
В указанном определении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, материалы производства уничтожены по истечению срока хранения.
Кроме того, судом отказано в правопреемстве в связи с тем, что уступка права требования произведена по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Таким образом, в связи с несостоявшейся уступкой права требования ИП Козлов О.И. является ненадлежащим истцом.
ИП Козлов О.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, предъявив самостоятельные требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического погашения задолженности.
Ответчиком через представителя по доверенности Ильчук А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности определён в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 2 статьи 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
В силу статьи 201 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как установлено судом, кредитный договор № № заключён ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев, последний платёж по графику подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность по кредитному договору была взыскана с Каплунова В.О. досрочно в полном объёме.
Исполнительный лист по указанному делу был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, исполнительный лист возвращён взыскателю. Более исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, после возвращения исполнительного листа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ срок для его повторного предъявления к исполнению начал течь заново и истёк ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист более к исполнению не предъявлялся. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлову О.И. отказано в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении сроков предъявления исполнительного листа к исполнению. Данное определение вступило в законную силу.
Следовательно, срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию (взыскание задолженности по кредитному договору) пропущен.
Довод истца о том, что право на взыскание процентов в период исполнения обязательства является длящимся и на данные требования не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга, суд отклоняет, поскольку первоначальный кредитор не предъявил повторно исполнительный лист к исполнению, срок предъявления исполнительного документа истёк, правопреемство не состоялось. Таким образом, право на принудительное исполнение решения суда о взыскании основного долга фактически утрачено, что свидетельствует о пропуске срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию.
Суд учитывает, что в силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. С учётом того, что последний платёж по кредитному договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, трёхлетний срок исковой давности по процентам и неустойке истёк ДД.ММ.ГГГГ. ИП Козлов О.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь в <данные изъяты> году, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, со статьёй 205 ГК РФ, а также пунктом 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и тем самым прерывающих на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Каплунову Виталию Олеговичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дубровский Д.И.