РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО4 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты>». СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 170 400 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, должно использоваться в личных целях. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля действует лицензия на осуществление деятельности такси. ФИО1 при заключении договора <данные изъяты> предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 170 400 рублей, госпошлину в размере 6 112 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем предоставила письменное заявление.
Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что ответчик, заключая договор аренды транспортного средства с правом выкупа в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 не знала, что он будет использовать транспортное средство в качестве такси, не знала, что имеется лицензия на такси, на принадлежащий ей автомобиль, просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6
Разрешая ходатайство о привлечении ФИО6 в качестве третьего лица, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку согласно сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7, собственник ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, собственник ФИО1, в результате, которого оба автомобиля получили технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 170 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор автотранспортного средства с правом выкупа (без предоставления услуг водителя и технического обслуживания) на автомобиль <данные изъяты>
Согласно информации, представленной Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о транспортном средстве марки <данные изъяты>, внесены в региональный реестр легковых такси ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №, арендатором транспортного средства ФИО6 До ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не могло на законном основании использоваться для перевозок пассажиров и багажа легковым такси, так как ни один из перевозчиков легковым такси, осуществляющих деятельность на территории <адрес>, не внес сведения о его использовании в региональный реестр перевозчиков легковым такси.
Основанием для обращения в суд послужил выявленный СПАО «Ингосстрах» факт предоставления ответчиком ФИО1 недостоверной информации при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ относительно цели использования транспортного средства вместо «личная», как на то указано в страховом полисе, автомобиль использовался в режиме «такси».
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из системного толкования указанных положений закона при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Разрешая спор, суд, принимая во внимание, что при заключении договора обязательного страхования ответчиком ФИО1 страховщику были предоставлены недостоверные сведения, а именно указано, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при этом транспортное средство использовалось в качестве такси, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 170 400 рублей.
Доводы ответчика о том, что она не знала об использовании автомобиля в качестве такси, не освобождает ее от гражданско-правой ответственности по возмещению истцу ущерба в порядке регресса, а также как собственника транспортного средства от возложенных на нее обязанностей, которые не могут быть поставлены в зависимость от действий третьих лиц. Именно страхователь (владелец транспортного средства) выбирает риски своей ответственности, указывая, в том числе, цели использования транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДТП произошло при использовании транспортного средства в коммерческих целях, заключенный ответчиком полис ОСАГО по использованию транспортного средства в личных целях не может покрывать коммерческие риски.
Доказательств, подтверждающих использование автомобиля исключительно в личных целях ответчиком, не представлено.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 6 112 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 7705042179 ущерб в порядке регресса в размере 170 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 112 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Костышина