РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 возложении обязанности об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ В пределах границ данного земельного участка находится объект незавершенного строительства, возведенный ранее ответчиком. Данный объект строился в период наличия у ФИО3 права собственности на расположенный под ним <адрес> Фактическое нахождение спорной постройки видно на прилагаемой видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением судебной экспертизы по делу №. По решению Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером 27<адрес> участок №; исключена из ЕГРН запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в отношении земельного участка с <адрес> То есть в настоящее время ответчик не имеет прав на земельный участок, на котором расположена спорная постройка. Согласно сведений из ЕГРН, на участок с кадастровым номером <адрес> не зарегистрированы (т.е. решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено). При этом истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> с уточненными координатами характерных (поворотных) точек, установленных судом. Просит суд возложить на ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером <адрес> от объекта незавершенного строительства (планируемого к возведению индивидуального жилого дома) путем его сноса, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере по 5 000 рублей ежемесячно с момента окончания срока исполнения решения суда до момента его фактического исполнения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, согласно отчетам об отслеживании почтового отправления «истек срок хранения», согласно докладной по номеру телефона указанному в исковом заявлении «абонент недоступен».
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что на дату рассмотрения спора спорный объект ответчиком не убран с земельного участка истца, ответчик предлагал разрешить спор мирным путем, но истец не согласна с условиями предложенными ответчиком, что следует из представленной переписки между истцом и ответчиком посредством мессенджера «WhatsApp».
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>
Согласно указанным судебным актам ФИО3 не имеет прав на земельный участок, на котором расположена спорная постройка.
Согласно сведениям из ЕГРН, на участок с кадастровым номером <адрес> права не зарегистрированы (т.е. решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено).
ФИО2 является собственником <адрес> с уточненными координатами характерных (поворотных) точек, установленных указанными выше судебными актами.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ). По смыслу положений частей 3,5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии со ст.ст.130, 131, 141.2 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.
В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (определение Верховного Суда РФ №-КГ24-138-К4 от ДД.ММ.ГГГГ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т. д.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре (определение Верховного Суда РФ №-КГ24-138-К4 от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.
Ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> установлены в соответствии с императивными требованиями действующего законодательства, истец ФИО2 вправе требовать устранение нарушений её прав в отношении данного участка, в том числе, требовать освободить территорию от любых незаконно расположенных объектов в его пределах.
Согласно ч.1 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу.
Согласно ч. 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
На основании абзаца 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
Согласно ст. ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом вышеизложенного, суд, исходя из того, что на земельном участке истца расположен объект незавершенного строительства, возведенный ответчиком, что мешает истцу владеть принадлежащим ей земельным участком, требования истца о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок путем сноса данного объекта подлежат удовлетворению. Данные обстоятельства, подтверждаются видеозаписью, из которой следует, что на земельном участке, принадлежащем истц, расположен объект незавершенного строительства.
В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Руководствуясь ч. 1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом объема работ, необходимого к выполнению, баланса интересов сторон и установленных по делу обстоятельств, полагает необходимым установить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности - в течение одного месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума №).
Поскольку во внесудебном порядке исправить возникшую спорную ситуацию не представилось возможным, истец вынуждена обратиться в суд.
Направленная в адрес досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (№) возвращена за истечением срока хранения.
За время нахождения спора в суде ответчиком не приняты меры по урегулированию данного вопроса в добровольном порядке.
Разрешая требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае просрочки исполнения решения суда, руководствуясь ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ежемесячно за неисполнение решения суда судебной неустойки в размере 1000 рублей, полагая данный размер судебной неустойки разумным и справедливым. В заявленном истцом размере суд не усматривает оснований для удовлетворения судебной неустойки.
При рассмотрении данного спора истцом понесены расходы по оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.
Как указано в абзаце 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, объем выполненной работы (подача искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание сложившуюся на юридическом рынке <адрес> среднюю цену на аналогичные услуги, сведения о которой размещены в открытом доступе сети Интернет, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 55 000 рублей. Указанный размер судебных расходов соотносится с объектом судебной защиты и объемом оказанных представительских услуг, и отвечает требованиям разумности и соразмерности.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, паспорт <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 27<данные изъяты> от объекта незавершенного строительства (планируемого к возведению индивидуального жилого дома) принадлежащего ФИО2, паспорт <данные изъяты>, путем его сноса.
Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты> судебную неустойку в размере по 1 000 рублей ежемесячно с момента окончания срока исполнения решения суда до момента его фактического исполнения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ