РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование иска указав, что по итогам планового рейдового осмотра Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на <адрес>, размещен торговый павильон, правообладателем которого является ФИО1 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-16108/2021 на ФИО1 возложена обязанность по освобождению за счет собственных средств земельного участка, находящегося в <адрес> в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. По информации Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-11/642 нестационарный торговый объект - павильон, расположенный на <адрес> демонтирован, решение суда исполнено. Также, по итогам планового рейдового осмотра Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на <адрес> размещен торговый павильон, правообладателем которого является ФИО1 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-16109/2021 на ФИО1 возложена обязанность по освобождению за счет собственных средств земельного участка, находящегося в <адрес> по ул. ФИО4, в <адрес> в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. По информации Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-11/642 нестационарный торговый объект - павильон, расположенный на земельном участке в районе <адрес>Б по ул. ФИО4, демонтирован, решение суда исполнено. За использование <адрес> обогащения составляет 104 570 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 539 руб. 18 коп. За использование земельного участка (территории) площадью 37 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет 143 300 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере 66 516 руб. 61 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 247 871 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 055 руб. 79 коп., всего 362 927 руб. 38 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнительно предоставлен письменный отзыв на возражения ответчика относительно заявления о пропуске срока исковой давности, в котором истец полагает, что срок исковой давности не пропущен и начал течь с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам планового рейдового осмотра Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на <адрес> размещен торговый павильон, правообладателем которого является ФИО1
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-16108/2021 на ФИО1 возложена обязанность по освобождению за счет собственных средств земельного участка, находящегося в <адрес> путем демонтажа и вывоза НТО в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
По информации Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-11/642 нестационарный торговый объект - павильон, расположенный <адрес> демонтирован, решение суда исполнено.
По итогам планового рейдового осмотра Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на земельном <адрес> размещен торговый павильон, правообладателем которого является ФИО1
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-16109/2021 на ФИО1 возложена обязанность по освобождению за счет собственных средств земельного участка, находящегося в <адрес>, путем демонтажа и вывоза НТО в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения Арбитражного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-16108/2021 до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения Арбитражного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-16109/2021 до ДД.ММ.ГГГГ.
По информации Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-11/642 нестационарный торговый объект - павильон, расположенный на земельном участке в районе <адрес> демонтирован, решение суда исполнено.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «Аквариум» продавец обязуется передать в собственность покупателю торговый павильон, <адрес>
Из транспортной накладной следует, что ДД.ММ.ГГГГ вывезен павильон с адреса <адрес>Б в <адрес>.
В ходе судебного заседания ответчик пояснила, что первый торговый павильон вывезен с ул. ФИО4 в районе <адрес>Б <адрес> за счет ответчика и был размещен на земельном участке по адресу: <адрес>, по указанному адресу право собственности на индивидуальный жилой дом зарегистрировано за сыном ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН, второй торговый павильон вывезен покупателем ООО «Аквариум» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной ООО «Аквариум» ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что истец необоснованно просит взыскать неосновательное обогащение до ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Действующее земельное законодательство не регулирует отношения в сфере неосновательного обогащения, возникшего в результате использования, как земельного участка (части земельного участка) так и земли в целом как природного объекта и природного ресурса, которые в любом случае имеют собственника (п. 2 ст. 214 ГК РФ). В связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ данные отношения, являются имущественными и непосредственно связанными с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, регулируются гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату такого пользования. Фактически ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам.
В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные в дело доказательства подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
При этом ответчик не согласился с периодом неосновательного обогащения и как следствие с его размером, по доводам, изложенным выше.
С учетом установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком два торговых павильона вывезены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается транспортной накладной, справкой, выданной ООО «Аквариум».
Представленные стороной истца сведения о демонтаже НТО от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствую о том, что торговые павильоны не были вывезены ранее указанной даты, установленной истцом в ходе выезда на место.
Допустимых доказательств, позволяющих установить, что торговые павильоны находились в местах их расположения до ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований.
Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. ст. 199, 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В абзаце 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае начало срока исковой давности по возникшим правоотношениям сторон определяется моментом, когда истец узнал о нарушении своего права. Таким моментом по настоящему спору является дата, когда истец узнал о не поступлении платежа в конце месяца после наступления срока оплаты.
Обращение с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в суд ДД.ММ.ГГГГ осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, т.к. срок исковой давности за указанные выше периоды истек в 2025 году в соответствующие числа месяца, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о порядке исчисления срока исковой давности, о не пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Направление претензии не прерывает течение срока исковой давности, а лишь приостанавливает его течение на 30 календарных дней. Направляя в адрес ответчика претензию с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности уже был пропущен истцом.
Поскольку судом установлено, что фактически торговые павильоны вывезены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина
Мотивированный текс решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ