ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания Мысник С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» к Марченко Александру Сергеевичу, Марченко Василине Сергеевне, Марченко Сергею Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» является управляющей организацией в многоквартирном <адрес>, которая оказывает услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов.
Ранее собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Марченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, по информации истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследники спорного жилого помещения не зарегистрировали спорное жилое помещение в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, в связи с чем имеется спор о праве. Истец не располагает информацией о наследнике спорного жилого помещения, а также информацией о дате, месте рождения и каким-либо идентификатором.
Ответчик не вносит плату за содержание жилого помещения, тем самым не выполняет обязанности, предусмотренные статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации о внесении платы ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа, следующего за расчетным.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению произведены начисления за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. коп. Также на начало января ДД.ММ.ГГГГ г. имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб. коп. Оплата в данном периоде поступила в размере <данные изъяты>., которая зачтена как оплата за предыдущий период. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. коп.
Истец начисляет ответчику пени за просрочку платежа за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» задолженность за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Марченко В.С., Марченко С.А., Марченко А.С.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Третье лицо — муниципальное образование «Хабаровский район Хабаровского края» в лице Администрации Хабаровского муниципального района — в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела не просили о рассмотрении дела без их участия, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства, обработку наследником земельного участка, оплату коммунальных услуг, а также иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» является управляющей организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение — квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежало на праве собственности Марченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (№).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом ЗАГС <данные изъяты>, Марченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Таким образом, наследство после смерти Марченко Н.В. открылось ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества входит вышеуказанное жилое помещение.
На сайте http://notariat.ru, в разделе «реестр нотариальных дел» отсутствует информация об открытых наследственных делах после смерти наследодателя Марченко Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, наследники Марченко Н.В после ее смерти не обращались в органы нотариата за оформлением своих наследственных прав.
Как следует из сведений, ЗАГС, Марченко Н.В. приходилась матерью Марченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Марченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также супругой Марченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вместе с тем, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Марченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства после смерти Марченко Н.В. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Марченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть также до открытия наследства.
Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, а Марченко С.А. и Марченко В.С. умерли до открытия наследства и до привлечения их к участию в деле, они не могли быть привлечены в качестве соответчиков и не могут отвечать по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах производство по делу в части требований, предъявленных к Марченко С.А. и Марченко В.С., подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Разрешая требования, предъявленные к Марченко А.С., суд исходит из следующего. Как следует из поквартирной карточки (форма 10) на жилое помещение по адресу: <адрес>, Марченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ совместно с собственником Марченко Н.В. Сведения о снятии Марченко А.С. с регистрационного учёта по указанному адресу в поквартирной карточке отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Марченко А.С. на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в принадлежавшем наследодателю жилом помещении, суд приходит к выводу, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение наследственным имуществом. Доказательств обратного, а равно доказательств отказа от наследства в установленном законом порядке, суду не представлено.
Таким образом, суд признаёт установленным факт принятия Марченко А.С. наследства, открывшегося после смерти Марченко Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, Марченко А.С. со дня открытия наследства является собственником указанного жилого помещения и несёт обязанность по внесению платы за его содержание.
Согласно выписке из лицевого счёта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому помещению начислена плата за содержание жилого помещения, с учётом ранее имевшейся задолженности и поступившей оплаты задолженность составляет <данные изъяты>
Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, доказательств внесения платы в полном объёме не имеется.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности за содержание жилого помещения, суд признаёт его арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем требование о взыскании задолженности за содержание жилого помещения подлежит удовлетворению в отношении Марченко А.С.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном указанной нормой, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Марченко А.С. При этом снижение размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечёт уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании расходов по отправке искового заявления в адрес ответчика подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>., что подтверждено чеками.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» к Марченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Марченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» к Марченко Сергею Александровичу, Марченко Василине Сергеевне прекратить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Дубровский