РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Фёдоровой С.К., с участием представителя ответчика Брыдун М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Абдилалиеву Аброржону Акрамжону угли, Палетаеву Юрию Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Абдилалиеву Аброржону Акрамжону угли, Палетаеву Юрию Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Toyota Aqua» гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности Палетаеву Ю.А., под управлением Абдилалиеву А.А. угли, гражданская ответственность владельца застрахована в АО «АльфаСтрахование», «Nissan Note» гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности Некрасовой Т.А. под управлением Некрасовой Т.А., гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах». ДТП произошло по вине водителя Абдилалиева А.А. угли, автомобилю «Nissan Note» гос. per. знак № причинены механические повреждения. Истец осуществил выплату страхового возмещения владельцу «Nissan Note» гос. per. знак № в размере <данные изъяты> руб. На момент ДТП транспортное средство «Toyota Aqua» гос. per. знак № не имело действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности, в нарушение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит суд взыскать солидарно Абдилалиева Аброржона Акрамжона угли, Палетаева Юрия Александровича в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Некрасова Т.А., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, от Некрасовой Т.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчики Абдилалиев А.А. угли, Палетаев Ю.А. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
От ответчика Полетаева Ю.А., поступил письменный отзыв, из которого следует, что он не является лицом, ответственным за причинение вреда в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством он не управлял. Автомобилем «Toyota Aqua» гос. per. знак № в момент ДТП управлял Абдилалиев А.А. угли на законных основаниях, по договору аренды транспортного средства, допущен к управлению транспортным средством, как лицо внесенное в полис ОСАГО. Согласно п.2.4.1 заключенного договора аренды между собственником транспортного средства Палетаевым Ю.А.(арендодатель) и Абдилалиевым А.А. угли (арендатор), арендатор обязан при использовании автомобиля контролировать наличие диагностической карты. Ответственность за причинение вреда лежит на арендаторе Абдилалиеве А.А. угли, просил в удовлетворении исковых требований к Палетаеву Ю.А. отказать.
Представитель ответчика Полетаева Ю.А.- Брыдун М.В., действующий по доверенности в судебном заседании не согласился с предъявленными исковыми требованиями, на основании представленных письменных возражений, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Палетаевым Ю.А. и Абдилалиевым А.А. угли заключен договор аренды транспортного средства б/н. С момента подписания договора, Абдилалиев А.А. угли был допущен к управлению транспортным средством. Согласно условиям договора аренды транспортного средства на Арендаторе лежит ответственность удостовериться в наличии действующей диагностической карты, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба на арендаторе Абдилалиеве А.А. угли. Попросил приобщить договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи (приложение №1 к договору), график платежей арендной платы, дополнительное соглашение.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.
На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По сообщению УМВД России по Хабаровскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Toyota Aqua» гос. per. знак № является Палетаев Ю.А., собственником транспортного средства «Nissan Note» гос. per. знак № Некрасова Т.А..
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Aqua» гос. per. знак № под управлением Абдилалиева А.А. угли, гражданская ответственность владельца Палетаева Ю.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля «Nissan Note» гос. per. знак № под управлением Некрасовой Т.А., гражданская ответственность владельца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), о чем имеется извещение о ДТП (европротокол), составленный без участия ГИБДД, в котором указано водителем Абдилалиевым А.А. угли о признании вины.
В действиях водителя Некрасовой Т.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.
Из представленного страхового полиса № усматривается, что собственник Палетаев Ю.А. заключил полис ОСАГО с АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан Абдилалиев А.А. угли.
Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Абдилалиева А.А. угли. Доказательств иного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Note» гос. per. знак №, причинены механические повреждения.
В соответствии с представленным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Nissan Note» гос. per. знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. без учета износа, с учетом износа – <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислены потерпевшей Некрасовой Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
На основании п.п. «и» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕАИСТО на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств на транспортное средство Toyota Aqua», гос. per. знак № истек, обратного суду не представлено.
Из приобщенного к материалам дела договора аренды и технического обслуживания транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Палетаев Ю.А. (арендодатель) передал Абдилалиеву А.А. угли (арендатору) на возмездной основе (за плату) во временное владение и пользование автомобиль «Toyota Aqua» гос. per. знак №, срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до момента его расторжения. Согласно акта возврата-передачи транспортного средства автомобиль «Toyota Aqua», гос. per. знак № возвращен Арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, следовательно договор аренды транспортного средства расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.4.1 договора аренды предусмотрено, что перед началом эксплуатации транспортного средства арендатор обязан удостовериться в наличии действующей диагностической карты. Эксплуатация ТС при отсутствии действующей диагностической карты строго запрещена.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия - Абдилалиев А.А. угли управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Палетаеву Ю.А., на основании заключенного между ним договора аренды транспортного средства. Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ с момента заключения данного договора, именно Абдилалиев А.А. угли является владельцем источника повышенной опасности, автомобиля «Toyota Aqua», гос. per. знак №.
Учитывая вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования к Абдилалиеву Аброржону Акрамжону угли являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований к Палетаеву Ю.А. надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика Абдилалиева А.А. угли в пользу истца в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Абдилалиеву Аброржону Акрамжону угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Абдилалиева Аброржона Акрамжона угли, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований к Палетаеву Юрию Александровичу- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Среда
Решение суда в окончательной форме принято 06 мая 2026 года.