РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Юшковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Гулиеву Ширвану Джабраилу оглы, Антоновой Ксении Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гулиеву Ширвану Джабраилу оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Хабаровск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «TOYOTA HARRIER» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Гулиев Ширван Джабраил Оглы, управлявший автомобилем «TOYOTA BELTA» (государственный регистрационный номер №), нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден, образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Гулиева Ширвана Джабраила оглы в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Антонова (Кислова) Ксения Александровна.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Антонова К.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту нахождения и регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Ответчик Гулиев Ш.Д. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, получив судебную повестку. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA HARRIER» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО5 и автомобиля «TOYOTA BELTA» (государственный регистрационный знак №) под управлением Гулиева Ш.Д.
В действиях водителя Гулиева Ш.Д. установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при движении транспортного средства Гулиев Ш.Д. не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, после чего стал участником ДТП. Принимая во внимание, что за совершение указанных действий согласно КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.
В действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.
Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Гулиева Ш.Д. Доказательств иного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно карточке учета транспортного средства TOYOTA BELTA» (государственный регистрационный знак №) собственником с ДД.ММ.ГГГГ является Антонова (Кислова) Ксения Александровна.
В материалы дела ответчиком Гулиевым Ш.Д. предоставлен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA BELTA» (государственный регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой К.А. и Гулиевым Ш.Д., согласно которому указанное транспортное средство было продано за <данные изъяты> рублей.
Согласно представленному паспорту транспортного средства, выданному ДД.ММ.ГГГГ, собственником средства TOYOTA BELTA» (государственный регистрационный знак №) значится Гулиев Ш.Д.
На основании чего, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Гулиев Ш.Д.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «TOYOTA BELTA», государственный регистрационный номер № не была застрахована согласно Федеральному закону №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гулиев Ш.Д. управлял транспортным средством заведомо при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.
В соответствии с представленным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный номер №, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный номер №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный номер №, ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр транспортного средства «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный номер №. По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, была произведена страховая выплата заявителю в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлено соглашение об урегулировании убытков № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5, согласно которому последней подлежит к выплате <данные изъяты> рублей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Принимая во внимание, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств нашли подтверждения факт наличия вины водителя транспортного средства «TOYOTA BELTA» (государственный регистрационный знак №) под управлением Гулиева Ш.Д. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт осуществления АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения на сумму исковых требований в размере <данные изъяты>, суд находит требования истца к ответчику Гулиеву Ш.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика Гулиева Ш.Д. в пользу истца в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Гулиеву Ширвану Джабраилу оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Гулиева Ширвана Джабраила оглы (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) страховую выплату в порядке суброгации в размере <данные изъяты> судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Антоновой (Кисловой) Ксении Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Среда
Решение суда в окончательной форме принято 27 августа 2026 года.