ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сукалиной Виктории Владимировны к Соболевой Ольге Александровне о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, установил:
Сукалина В.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 2022 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>. Фактически этот участок находится в семье с первоначального предоставления в 1993 г. - бабушке истца на основании решения администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № он был выделен в собственность. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, установлены на основании вступившего в законную силу заочного решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, принятого по результату проведения судебной землеустроительной экспертизы. Ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с императивными требованиями действующего законодательства, истец Сукалина В.В. вправе требовать устранение нарушений её прав в отношении данного участка.
Истец просит возложить обязанность на Соболеву Ольгу Александровну, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, за собственный счет, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести хозяйственные постройки (баню, душ, надворный туалет и хозяйственный блок) на расстояние не менее 1 метра от юридических границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, в соответствии с актом выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ГеоЭксперт ДВ». В случае неисполнения решения суда взыскать с Соболевой Ольги Александровны в пользу Сукалиной Виктории Владимировны судебную неустойку в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно с момента окончания срока исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
Истец Сукалина В.В., представитель истца Гук С.П. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Ответчик Соболева О.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, сведения о причинах неявки не сообщил. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не просил о рассмотрении дела без его участия, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном разбирательстве установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 2022 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, фактически земельный участок в 1993г. был предоставлен ФИО5 на основании постановления администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из акта выноса границ земельного участка, составленного ООО «ГеоЭксперт ДВ» ДД.ММ.ГГГГ был произведен вынос в натуру 7 точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>
Согласно выписки из ЕГРН ответчику Соболевой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Основные правомочия собственника на использование земельного участка содержатся в статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважение к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. установлены границы земельного участка № с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по координатам характерных (поворотных) точек: <данные изъяты> (площадью 600 кв.м.) Исправлена содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем изменения характерных (поворотных) точек данного земельного участка по новым координатам: <данные изъяты> (площадь 601 кв.м.).
В соответствии с п. п. 4, 8, 11, 12 п. 2 ст. 19 ранее действовавшего Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Пункты 6.7, 6.8 Свода правил СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02- 97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 14 октября 2019 г. N 618/пр) содержит требование о том, что минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть на расстоянии метра до других хозяйственных построек.
Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей земельного участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, балкон, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).
При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.
Ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с императивными требованиями действующего законодательства, истец Сукалина В.В. вправе требовать устранение нарушений её прав в отношении данного участка.
Согласно п.3 ст.3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ хозяйственные постройки - это сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
Согласно п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования Сукалиной Виктории Владимировны к Соболевой Ольге Александровне о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно за счет собственных средств перенести хозяйственные постройки (баню, душ, надворный туалет и хозяйственный блок) на расстояние не менее 1 метра от юридических границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> в соответствии с актом выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ГеоЭксперт ДВ», обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование о присуждении судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
По смыслу статей 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В п.33 Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
С учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в случае неисполнения возложенной решением суда обязанности в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу с Соболевой О.А. в пользу Сукалиной В.В. судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с момента окончания срока исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сукалиной Виктории Владимировны к Соболевой Ольге Александровне о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки – удовлетворить.
Возложить обязанность на Соболеву Ольгу Александровну (СНИЛС №), собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести хозяйственные постройки (баню, душ, надворный туалет и хозяйственный блок) на расстояние не менее 1 метра от юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> в соответствии с актом выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ООО «ГеоЭксперт ДВ».
В случае неисполнения решения суда взыскать с Соболевой Ольги Александровны в пользу Сукалиной Виктории Владимировны судебную неустойку в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно с момента окончания срока исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Среда
Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2026 года.