ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.08.2026 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при помощнике судьи Герасимовой К.О., с участием: истца Шестакова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок, установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что у истца, на основании решения общего собрания членов СНТСН «Магистраль», с ДД.ММ.ГГГГ, во владении находятся земельные участки
№ (кадастровый №) и № (кадастровый №), расположенные в <адрес> Истец владеет данным имуществом открыто, непрерывно, добросовестно. Претензий от бывших собственников не предъявлялось. На основании вышеизложенного, истец просит за ним право собственности: на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, СНТСН «Магистраль».
Ответчики ФИО2, ФИО1 представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что является председателем данного товарищества, данными земельными участками пользуется как огородом с родителями, а с ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно. Данные земельные участки с разрешения правления были предоставлены его семье, так как были заброшены бывшими правообладателями.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Магистраль», земельный участок №, площадью 800 кв.м., был предоставлен ФИО2, земельный участок №, площадью 800 кв.м., был предоставлен ФИО1. Данным постановлением постановлено обязать граждан, состоящих в садоводческом товариществе «Магистраль» получить свидетельства о праве собственности на землю.
В материалы дела также представлено свидетельство о праве собственности на землю выданное ФИО2 в отношении земельного участка № в ст «Магистраль.
Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № ранее присвоенный №, площадью 800 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, правообладателем указан ФИО2.
Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № ранее присвоенный №, площадью 800 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, правообладателем указан ФИО1.
Указанные обстоятельств также подтверждаются материалами реестровых дел в отношении спорных земельных участков, планом организации территории коллективного сада Управления ДВЖД.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Данные положения также отражены в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, право собственности ФИО2 на земельный участок
№ и ФИО1 на земельный участок №, возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Судом установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывает земельные участки № с кадастровым номером №, и № с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>», является членом и председателем данного СНТ (с ДД.ММ.ГГГГ), членские и целевые взносы оплачивает, что подтверждается членскими книжками, выданными ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, выпиской из протокола общего собрания членов СНТСН «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельный участков № и № ФИО3, которые им используются с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, давшими последовательные показания, согласующиеся между собой, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суду пояснили, что истец обрабатывает спорные земельные участки примерно с 2005 года, использует в сельскохозяйственных целях, как огород.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
При применении абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.
Как подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей, на протяжении более 21 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными земельными участками, как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя их содержания, обрабатывают в сельскохозяйственных целях, истец является членом СНТСН «Магистраль», выплачивает членские и иные взносы. Права истца на указанные земельные участки никем на протяжении длительного владения данными объектами недвижимого имущества не оспаривалось. Ответчики, будучи извещенными о наличии спора в отношении ранее распределенного имущества материальной заинтересованности в споре не высказали, право собственности на них до настоящего времени не зарегистрировали, земельными участками не пользуются, меры к их содержанию не принимают, что свидетельствует об устранении ответчиками от владения, пользования и распоряжения земельными участками без намерения сохранить какие-либо права на них.
С учетом, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, поскольку добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельными участками, как своими собственными, нашла свое подтверждение, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку установлено, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2 и ФИО1, то исковые требования ФИО3 к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные участки, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения № право собственности:
на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:
ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026.
Судья Т.В. Карнаух