Решение
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
28 августа 2026 года гражданское дело по иску Чимширова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», к индивидуальному предпринимателю Фроловой Элле Викторовне о защите прав потребителя, установил:
Истец Чимширов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.
22.06.2024г. истцом на сайте: https//megamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «Телевизор <...> в количестве 1 штука, стоимостью 110 000 рублей, стоимость доставки 0 рублей (доставка №, срок доставки 30.06.2024г.). Стоимость товара и доставки в размере 110 000 рублей оплачена заявителем полностью 22.06.2024г., что подтверждается кассовым чеком № от 22.06.2024г. Срок доставки товара 30.06.2024г. подтверждается распечаткой электронного письма. 28.06.2024г. доставка отменена ответчиком, заявителю возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку, что подтверждается кассовым чеком № от 24.06.2024г. Товар истцом приобретен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поставщиком (продавцом) указанного товара в чеках указана индивидуальный предприниматель ФРОЛОВА ЭЛЛА ВИКТОРОВНА <...> Поскольку продажа отменена в одностороннем порядке в отсутствие на то законных оснований, заявитель лишился того, на что рассчитывал. Таким образом, односторонний отказ ответчика и третьего лица от исполнения заключенного договора купли-продажи товара является неправомерным. 10.03.2025 истец направил претензию ответчику, ответ на претензию истец не получил. В претензии истец требовал оплатить убытки. Истец считает, что ответчик ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" предоставил истцу недостоверную информацию о продавце. ООО «Маркетплейс» (ответчик), действуя недобросовестно, заключил сделку от имени лица, не имея на это соответствующих полномочий. В кассовом чеке ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» третье лицо указано поставщиком товара, а не продавцом, в доступном и понятном виде информация о продавце на сайте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не размещена, а указанное являются нарушением со стороны ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, требующей своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) продавца.
Просит суд взыскать с ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" (ОГРН 1167746803180, ИНН 9701048328) в пользу Чимширова Александра Сергеевича убытки в размере 334 00 рублей.
Определением суда от 30.06.2026 по ходатайству истца Фролова Э.В. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.192).
Уточнив исковые требования(л.д.145) истец просит суд взыскать сумму убытков в размере 334 00 рублей солидарно с ответчиков.
Истец, представитель ответчика ООО «Маркетплейс», соответчик Фролова Э.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Истец в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
От представителя ООО «Маркетплейс» поступили в суд возражение (л.д.39-44, 122-124), в котором указывает что Маркетплейс не является надлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе. Из приведенной нормы следует, что договор предполагает наличие у его сторон взаимных прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Судом установлено, что 22.06.2024г. истцом на сайте: https//megamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «Телевизор <...> в количестве 1 штука, стоимостью 110 000 рублей (л.д.11-12).
Стоимость товара и доставки в размере 110 000 рублей оплачена истцом 22.06.2024г., что подтверждается кассовым чеком № от 22.06.2024г. (л.д.13).
28.06.2024г. доставка отменена ответчиком, истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку, что подтверждается кассовым чеком № от 24.06.2024г. (л.д.14)
Согласно предоставленной ООО «Маркетплейс» информации с сайта megamarket Чимширов А.С. был зарегистрирован на сайте <дата>.
Предоставленные ООО «Маркетплейс» скриншоты информации о заказах за период с <дата> по <дата> истцом было сделано 24 заказа на различные товары, в том числе на 5 телевизоров, 15 смартфонов, 12 ноутбуков, 8 смарт-часов, которые были отменены (л.д.122-123).
ИП Фролова Э.В. зарегистрирована на сайте в личном кабинете продавца (л.д.86-89).
Предоставленный при регистрации на сайте ИП Фроловой Э.В. адрес электронной почты не существует (л.д. 181, 182,183).
Согласно выписке из ЕГРНИП (л.д. 27-33) Фролова Э.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, <дата> прекратила свою деятельность качестве ИП. Согласно сведениям об основных видах деятельности ИП ФИО1 занималась торговлей розничной изделиями из меха, торговлей оптовой текстильными изделиями, галантерейными изделиями, одеждой и обувью, и т.д.. Информация по виду деятельности -продажа предметов бытовой техники, в выписке ЕГРНИП отсутствует.
Разрешая требования истца, оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или. индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (п. 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022).
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
При этом, как установлено Законом «О защите прав потребителей» на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения указанного Закона.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Согласно положениям ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Предоставленные ООО «Маркетплейс» скриншоты сайта, содержащие информацию о заказах истца свидетельствуют о том, что истцом произведены заказы однородных дорогостоящих товаров в большом количестве, в том числе телевизоров, смартфонов, ноутбуков, смарт-часов.
С учетом характеристик и количества приобретенных истцом товаров в 2024 году, того факта, что истцом предпочтительно приобретались в основном технические товары в нескольких экземплярах, с учетом сведений с сайта ИФНС о том, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.01.2015, спорные в рамках настоящего дела товары по мнению суда, приобретены истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а с целью осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
При этом истец не предоставил суду убедительных доказательств, что спорный товар, с учетом общего числа заказанных на платформе ООО «Маркетплейс» товаров в количестве более 400 штук, из которых телевизоры в количестве 5 штук, приобретался им для личных, семейных, домашних или иных нужд, и их приобретение не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, а также, что истец в рассматриваемых правоотношениях выступает исключительно в качестве потребителя.
Таким образом, поскольку истец не является потребителем, то правовых оснований для требований, вытекающих из Закона о защите прав потребителей, о взыскании убытков не имеется.
Денежные средства, оплаченные истцом в счет стоимости товара в качестве предоплаты, были возвращены ему в полном размере. Претензии об оплате убытков были направлены истцом в адрес ответчиков в марте 2025 года, спустя 9 месяцев после отмены заказа.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как указано в п. 1 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.6.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 ГК РФ).
Данные действия истца, систематически приобретающего большое количество дорогостоящего товара дистанционным способом, при аналогичных условиях возврата денежных средств, направление претензии спустя более 9 месяцев, свидетельствует о недобросовестном поведении, злоупотреблении истцом правом.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Чимширова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», к индивидуальному предпринимателю Фроловой Элле Викторовне о взыскании солидарно понесенных убытков в размере 334 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7.09.2026.
Председательствующий: