РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
25 мая 2026 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах в защиту интересов Поляковой Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действующий в интересах Поляковой О.Н. обратился в суд с иском к ООО "ПромЭнергоСтрой". Свои требования мотивировал тем, что в территориальный отдел обратилась гражданка Полякова Ольга Николаевна о неисполнении своих обязательств ООО «ПромЭнергоСтрой».
<дата> между Поляковой Ольгой Николаевной и ООО «ПромЭнергоСтрой» был заключен договор №. Согласно условиям договора, ответчик обязуется изготовить и установить забора из профлиста, место установки: <адрес> условиям договора от <дата> общая стоимость составила 277 000 руб. Срок начала выполнения работ - с момента подписания договора (п. 3 договора)
30.07.2025 была внесена предоплата в размере 194 000 руб., о чем свидетельствует чек Сбербанка по выполненной операции. Остальные денежные средства должны были быть внесены после доставки конструкций.
Срок изготовления и установки конструкции в соответствии с п. 3 договора, пять месяцев с момента заключения договора, то есть - <дата>. Однако в течение данного срока ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
Полякова О.Н. неоднократно звонила в офис ответчика с требованием изготовить и установить конструкции.
13.02.2026 Поляковой О.Н. была написана претензия в адрес ответчика, о чем свидетельствует квитанция об отправлении АО «Почта России» (№) об исполнении своих обязательств по договору, но ответа она не получила.
На основании п.3 ст.23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. На день подачи искового заявления неустойка составляет 179 270,00 рублей за период с 31.12.2025 по 31.03.2026.
Моральный вред, причиненный Поляковой О.Н. ответчиком оценивается в 10 000 рублей, так как действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что вовремя не был установлен забор. В результате на протяжении длительного времени дом почти не огорожен, старый забор в ветхом состоянии. Также Полякова О.Н. вынуждена на протяжении длительного времени обращаться к ответчику, сталкиваясь с постоянным нежеланием ответчика решить вопрос в досудебном порядке, ответчик долгое время давал обещания, что конструкцию привезут и изготовят, а в итоге товара нет, деньги не возвращают, на претензию и на звонки не отвечают.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подлежащая взысканию в пользу потребителя сумма, без учета компенсации морального вреда, составляет 194 000 рублей, соответственно сумма штрафа составляет 97 000,00 рублей.
Просят 1. Взыскать с ответчика ООО «ПромЭнергоСтрой» в пользу Поляковой О.Н. уплаченную сумму за изготовление и установку забора в размере 194 000 рублей.
2. Взыскать с ответчика в пользу Поляковой О.Н. неустойку за нарушение сроков по изготовлению и установке забора согласно договору в размере 179 210 рублей.
3. Взыскать с ответчика в пользу Поляковой О. Н. штраф, в размере 97 000 рублей (50% взысканной в пользу Истца суммы, без учета морального вреда).
4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в лице ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Истец Полякова О. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в интернете на сайте «Авито» нашла объявление по предоставлению услуг ООО «ПромЭнергоСтрой». Она с ними созвонилась, встретилась, после чего заключила договор на установку забора вокруг ее дома. Часть денежных средств была уплачена сразу после заключения договора. Забор не был установлен в срок, предусмотренный договором. Она неоднократно им звонила, но до настоящего времени, забор не установлен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <дата> между Поляковой О.Н. и ООО «ПромЭнергоСтрой» был заключен договор №. Согласно условиям договора, ответчик обязуется изготовить и установить забора из профлиста, место установки: <адрес> стоимость составила 277 000 руб. Срок начала выполнения работ - с момента подписания договора. Срок изготовления и установки конструкции - пять месяцев с момента заключения договора, то есть 30.12.2025 (п. 3 договора).
Однако в течение данного срока ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
13.02.2026 истец обратилась к ООО «ПромЭнергоСтрой» с претензией о возврате уплаченной суммы предоплаты в размере 194 000 руб. и возмещении неустойки. Ответа она не получила. В связи с чем, обратилась в суд.
На момент заключения договора истцом была внесена предоплата в сумме 194 000,00 рублей. Оставшаяся сумма должна была быть оплачена после доставки конструкций.
Представителем ООО «ПромЭнергоСтрой» в суде не оспаривалось то обстоятельство, что указанный забор в срок до 30.12.2025 (п.3 договора) доставлен и установлен не был.
В суде также сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что иных платежей по указанному договору, кроме предоплаты в сумме 194 000 руб., больше не вносилось.
В соответствии с правилами ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Установив, что ООО «ПромЭнергоСтрой» предусмотренные договором работы в установленный срок не выполнены, доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу с ответчика оплаченную сумму предварительной оплаты изготовления товара и производства работ, подлежит удовлетворению.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушениях со стороны ответчика, предусмотренной законом обязанности возместить стоимость устранения выявленных недостатков, суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки, в связи с чем удовлетворяет требования истца в указанной части с учетом норм действующего законодательства.
Так, пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 88270 рублей за период с 31.12.2025 по 31.03.2026, из расчета 194 000 х 0,5% х 91 день.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.
Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, (50% от (194 000 рублей + 3000 рублей + 88270 рублей).
Однако, истцом заявлена сумма штрафа в размере 97 000 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет требования в пределах заявленных.
При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.
При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере 12468 рублей (9468+3000).
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах в защиту интересов Поляковой Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" ИНН 4253012117, зарегистрированного 16.01.2013 за ОГРН 1134253000386, зарегистрированного: Кемеровская область, г.о. Новокузнецкий, г. Новокузнецк, р-н Новоильинский, пр-кт Мира, 8-80, в пользу Поляковой Ольги Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>
- денежные средства, уплаченные по договору за изготовление и установку забора в размере 194 000 рублей;
- неустойку в размере 88 270 рублей за период с 31.12.2025 по 31.03.2026;
- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;
- штраф в размере 97 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 12 468 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 04.06.2026.