РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
24 августа 2026 года гражданское дело по иску Чимширова Александра Сергеевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Белоусову Владиславу Элиевичу, Полякову Сергею Николаевичу о признании бездействий, аукциона, договора аренды земельного участка незаконными, применении последствий недействительности сделки, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Чимширов А.С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Белоусову Владиславу Элиевичу, Полякову Сергею Николаевичу о признании бездействий, аукциона, договора аренды земельного участка незаконными, применении последствий недействительности сделки, обязании устранить допущенные нарушения.
Свои уточненные и увеличенные требования мотивировал тем, что <дата> он был допущен и признан участником процедуры по извещению № (лот №), процедура признана несостоявшейся, так как принято решение о признании одного претендента участником, комиссия решила заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № (лот №) от <дата> недействителен, т.к. КУМИ незаконно пересмотрел заявки и незаконно отказал ему в допуске к участию в аукционе только на том основании, что им к заявке не приложено соглашение о задатке. Кроме того, КУМИ рассмотрел данную заявку за пределами срока, установленного п.4.1 ст.39.12 ЗК РФ.
После подписания протокола от <дата> КУМИ <дата> на сайте torgi.gov.ru опубликовал извещение № (лот№) об объявлении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером №
Аукцион в электронной форме № (лот №) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № недействителен, т.к. согласно п.23 ст.32.19 ЗК РФ организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона в случае, если аукцион был признан несостоявшимся и лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, заявитель, признанный единственным участником аукциона, или единственный принявший участие в аукционе его участник в течение десяти рабочих дней со дня направления им проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры (при наличии указанных лиц).
Т.е. для объявления повторного аукциона КУМИ обязан был ему направить проект договора аренды земельного участка. И только в случаи, его отказа от подписания договора аренды КУМИ вправе был объявить повторный аукцион. Однако КУМИ ему договор аренды не направлял.
В результате повторного аукциона КУМИ заключил договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи № от <дата> и № от <дата>.
Белоусовым В.Э. подана заявка от <дата> на участие во втором аукционе (170) в которой не указаны банковские реквизиты счета для возврата задатка. Т.е. заявка ФИО2 не соответствует требованиям закона.
Кроме того, Белоусовым В.Э. внесен задаток, согласно платежного поручения № от <дата>, от своего имени, т.е. задаток внес Белоусов В.Э. за себя. Из платежного поручения не следует, что задаток внесен за Полякова С.Н.
У Белоусова В.Э. не было нотариально удостоверенной доверенности на подписание договора аренды от имени Полякова С.Н., так как основная сделка (договор аренды) требует государственной регистрации, то и полномочия на подписание соглашения о задатке должны подтверждаться нотариальной доверенностью. Соглашение о задатке Белоусов В.Э. подписал без нотариально удостоверенной доверенности.
В результате повторного аукциона КУМИ заключил договор аренды земельного участка № от <дата> с Белоусовым Владиславом Элиевичем, действующим по агентскому договору б/н от <дата>, от имени Полякова Сергея Николаевича, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи № от <дата> и № № от <дата>.
Указанный договор аренды недействителен, т.к. недействителен аукцион и КУМИ незаконно допустила ФИО2 к участию в аукционе.
В связи с недействительностью договора аренды от <дата> он считает необходимым применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН записи № от <дата> и № от <дата>, а так же обязать ФИО3 передать обратно КУМИ земельный участок.
Согласно п. 13 ст.39.12 Земельного кодекса РФ КУМИ обязан направить ему два экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в течение десяти дней со дня подписания Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № (лот №) от <дата>. Бездействие КУМИ по направлению ему двух экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка незаконно.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Справедливый и соразмерный размер судебной неустойки по настоящему делу 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по направлению КУМИ ему двух экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №№ начиная со дня следующего за днем окончания срока передачи по решению суда.
Также, учитывая положения п. 13 ст.39.12 Земельного кодекса РФ, он считает разумным установить срок направления КУМИ истцу двух экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №№ не позднее 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.
Просит:
1. Признать недействительным Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № (лот №) от <дата>.
2. Признать недействительным аукцион (извещение) в электронной форме № (лот №) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №
3. Признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № (лот №) от <дата>.
4. Признать недействительным договор аренды земельного участка № от <дата> (земельный участок с кадастровым номером № заключенный по итогам электронного аукциона (извещения) № (лот №) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа и ФИО2, действующим по агентскому договору б/н от <дата>, от имени ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи № от 12.12.2025 и № от <дата>.
5. Применить последствия недействительности сделки договора аренды земельного участка № от <дата>, а именно:
- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи № от <дата> и № от <дата>, об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении земельного участка, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №
- Обязать Полякова Сергея Николаевича, <дата> года рождения, передать КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа по акту приема- передачи земельный участок, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №
6. Признать незаконным бездействие КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа в направлении ФИО1 подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым В номером № по результатам рассмотрения заявок по извещению
7. Обязать КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа направить ФИО1 два экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
8. Взыскать с КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН 024200509520, ИНН 4201002421) неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части требования об обязании КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа направить ФИО1 два экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером № начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
В судебном заседании истец Чимширов А.С. на заявленных исковых требованиях настаивал, полностью поддержал доводы, изложенные им в заявлении, и пояснил, что им для участия в аукционе были представлены все необходимые документы, в том числе чек об оплате задатка, законодательство не содержит требования о предоставлении отдельного соглашения о задатке.
Представитель ответчика КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя КУМИ, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что на участие в аукционе поступила одна заявка от истца с копией паспорта и чеком об оплате задатка. При рассмотрении заявок <дата> истец был допущен к аукциону, однако протоколом от <дата> протокол рассмотрения заявок от <дата> отменен, истцу отказано в допуске к участию в аукционе ввиду отсутствия соглашения о задатке по форме, прикрепленной на сайте torgi.gov.ru, в связи с чем договор аренды с истцом не был заключен.
Ответчик Поляков С.Н., в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика Полякова С.Н. – Шайгарданова Т.М., допущенная к участию в рассмотрении дела в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа действовал в рамках действующего законодательства, истцом прощен срок исковой давности для подачи иска в суд. Считает, что трехмесячный срок истек, со ссылкой на нормы КАС РФ.
Ответчик Белоусов В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> на основании постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от 02.10.2025 № 963 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков» КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа разместил на электронной торговой площадке АО «ЕТП» (www.roseltorg.ru) и ГисТорги (www.torgi.gov.ru) извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Анжеро-Судженский городской округ, <адрес>, с видом разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, сроком аренды 10 лет (извещение № лот №).
дата и время начала проведения аукциона — 03.10.2025, 08:00 (МСК+4).
дата и время окончания-подачи заявок — 16.10.2025, 23:59 (МСК+4).
дата рассмотрения заявок — 17.10.2025.
дата проведения торгов — 23.10.2025, 13:00 (МСК+4).
Задаток в размере 648,00 рублей перечисляется на счет организатора торгов не позднее 16.10.2025, в извещении указаны реквизиты (т.1 л.д. 24-26).
С целью принятия участия в аукционе истец 16 октября 2025 года подал соответствующую заявку (т.1 л.д. 10) по установленной форме с приложением к ней чека (т.1 л.д. 14) по операции от 16.10.2025 о внесении задатка для участия в аукционе по приобретению права на аренду земельного участка в размере 648,00 руб.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № от <дата> аукцион был признан несостоявшимся в связи с тем, что была подана и допущена одна заявка от Чимширова А.С. Из пункта 8 указанного протокола следует, что договор заключается с единственным участником по начальной цене договора (л.д. 27).
Однако, 29.10.2025 членами комиссии организатора торгов был подписан протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №, лот №, в соответствии с которым Чимширову А.С. было отказано в допуске к участию в вышеуказанной процедуре, в связи с чем аукцион был признан несостоявшимся (л.д. 30).
Основанием для отказа явился пункт 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ, а именно непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.
Как следует из ответа КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа (б/н от <дата>), на требование Чимширова А.С. о предоставлении договора аренды земельного участка, на момент рассмотрения поступившей заявки Чимширова А.С. был размещен протокол о допуске претендента к участию в процедуре, но впоследствии данный протокол был отменен в связи с отсутствием соглашения о задатке (форма содержится в составе аукционной документации) (т.1 л.д. 33).
Истец, посчитав, что ему незаконно отказали в допуске к участию в аукционе и, не согласившись с результатом рассмотрения заявок, обратился с жалобой на действия организатора торгов в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, которое решением от 31.07.2026 признало жалобу обоснованной.
В результате повторного аукциона № победителем торгов признан Поляков С.Н., КУМИ заключил договор аренды земельного участка № от <дата> с Белоусовым Владиславом Элиевичем, действующим по агентскому договору б/н от <дата>, от имени Полякова Сергея Николаевича, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи № от <дата> и № от <дата> (т.1 л.д. 70-72, 198-199).
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
В п. 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск заинтересованного лица о признании торгов недействительными, в случае нарушения правил, установленных законом, надлежит рассматривать по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованными являются участники сделки, либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац 3 указанного пункта).
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Согласно ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме.
Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Требования Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются императивными и содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах.
В силу подп. 8 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.
В соответствии с п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);
3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
4) документы, подтверждающие внесение задатка.
Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке (п. 2 ст. 39.12 ЗК РФ).
Из изложенного следует, что Земельным кодексом Российской Федерации возложена обязанность на организатора торгов по формированию извещения с указанием в нем сведений о размере задатка, порядке его внесения, возврата задатка и банковских реквизитах счета для перечисления задатка. При этом названным Кодексом возложена безусловная обязанность на участника торгов по представлению документов в составе заявки, исчерпывающий перечень которых определен в п. 1 ст. 39.12 Кодекса.
Согласно п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:
1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;
2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;
3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;
4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.
На основании п. 6 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2 - 4 п. 1, п. 1.1 ст. 39.12 названного Кодекса. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.
В извещении о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка установлен конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах (п. 9), а именно:
1) заявка установленной формы с указанием реквизитов для возврата заявки:
2) документ, подтверждающий внесение задатка (платежное поручение на сумму задатка (квитанция));
3) документ, удостоверяющий право действовать от имени заявителя (в случае если заявка подписана представителем лица, подавшего заявку);
4) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (ждя физических лиц);
5) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, подтверждающие внесение задатка.
П. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к содержанию извещения о проведении торгов, среди которых: сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задаток согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 21 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, позволяя кредитору (собственнику земельного участка) засчитать полученную сумму в счет исполнения обязательства в случае возникновения просрочки со стороны должника в будущем при исполнении договора. Следовательно, для кредитора значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы.
Согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2); под документированной информацией - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 ст. 2). При этом требования к документированию информации могут быть установлены законодательством Российской Федерации или соглашением сторон (п. 1 ст. 11).
Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение заявок осуществляется аукционной комиссией.
На основании изложенного решение о допуске и отказе в допуске принимается организатором торгов в период рассмотрения заявок, поданных претендентами (заявителями), с приложенными к заявкам документами и поступившими посредством электронного документооборота. Претендент приобретает статус участника аукциона с момента подписания протокола о признании претендентов участниками аукциона.
Основанием для отказа истцу в допуске к участию в аукционе послужили выводы аукционной комиссии о непредоставлении заявителем необходимых для участия в аукционе документов в соответствии с ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ.
Между тем, в соответствии со статьей 437 ГК РФ извещение о проведении аукциона является публичной офертой для заключения договора о задатке, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме на условиях настоящего извещения.
Установлено, что заявителем внесен задаток в установленный срок и полном размере, что подтверждается чеком по операции от 16.10.2025, который содержится в материалах дела.
Также установлено, что вышеуказанный документ, подтверждающий внесение задатка, был направлен Чимшировым А.С. в адрес организатора торгов в составе заявки для участия в соответствующем аукционе, следовательно, КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа был осведомлен о поступлении задатка на его счет.
Таким образом, при подаче заявителем заявки и внесении задатка была акцептована оферта, объявленная организатором аукциона, в силу положения статьи 427 ГК РФ, следовательно, договор о задатке считается заключенным в письменной форме на условиях настоящего извещения.
На момент рассмотрения заявки истца организатору торгов были представлены все предусмотренные законом документы, необходимые для участия в аукционе, в связи с чем у организатора торгов отсутствовали основания для принятия решения об отказе истца в допуске к участию в аукционе.
Довод ответчика о том, что представленный в качестве подтверждения внесения задатка для участия в аукционе чек по операции от 16.10.2025 не обеспечивал участие истца в аукционе, и, следовательно, его невозможно засчитать в качестве документа, подтверждающего внесение задатка, не является основанием для отказа истцу в допуске к участию в аукционе, поскольку внесение задатка для участия в данном конкретном аукционе было подтверждено иным обстоятельством, необоснованно не учтенным организатором торгов, что было известно организатору торгов и это им не оспаривается.
Допуск к участию в торгах претендентов, выполнивших в установленный срок требования, необходимые для участия в аукционе, позволяет расширить круг участников аукциона, соответствует целям торгов по продаже имущества (права аренды), находящегося в публичной собственности, способствует добросовестной конкуренции между участниками и, как следствие, повышению размера цены за объект торгов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ в допуске заявителя к участию в торгах, является незаконным, нарушает принцип добросовестной конкуренции. В данном случае нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются судом существенными, влекущими недействительными результатов торгов, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела они повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов.
Более того, в рассматриваемом случае извещение о проведении электронного аукциона содержит конкретное условие о предоставлении платежного документа, подтверждающего внесение задатка – платежное поручение либо квитанция.
Кроме того, публикация двух версий протокола рассмотрения заявок, замена одного протокола другим с внесением изменений в существенную информацию нарушает требования части 9 статьи 39.12 ЗК РФ и законодательства Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.
Поляков С.Н. признан победителем аукциона. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа и Белоусовым Владиславом Элиевичем, действующим по агентскому договору б/н от <дата> от имени Полякова Сергея Николаевича заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Данная сделка является ничтожной, как нарушающая права истца и его законные интересы в оспаривании сделки, то есть нарушение сделкой его прав и интересов, которое может быть устранено в результате признания сделки недействительной.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о признании недействительным договоров аренды заключенного между Комитетом и ответчиком по результатам торгов.
Согласно п. 13 ст.39.12 Земельного кодекса РФ КУМИ обязан был направить истцу два экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в течение десяти дней со дня подписания Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № (лот №) от <дата>. Бездействие КУМИ по направлению истцу двух экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка незаконно.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Справедливый и соразмерный размер судебной неустойки по настоящему делу 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по направлению КУМИ истцу двух экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №№ начиная со дня следующего за днем окончания срока передачи по решению суда.
Также, учитывая положения п. 13 ст.39.12 Земельного кодекса РФ, истец считает разумным установить срок направления КУМИ истцу двух экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №№ в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу. Суд соглашается с данным сроком, считая его достаточным.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства. Чимширов обратился в суд 03 апреля 2026 года, в соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Таким образом, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чимширова Александра Сергеевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Полякову Сергею Николаевичу, Белоусову Владиславу Элиевичу о признании бездействий, аукциона, договора аренды земельного участка незаконными, применении последствий недействительности сделки, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.
Признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № (лот №) от <дата>.
Признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № (лот №) от <дата>.
Признать недействительным аукцион в электронной форме № (лот №) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.
Признать недействительным договор аренды земельного участка № от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный по итогам электронного аукциона № (лот №) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа и Белоусовым Владиславом Элиевичем, действующим по агентскому договору б/н от <дата> от имени Полякова Сергея Николаевича.
Применить последствия недействительности договора, возвратив его стороны в первоначальное положение, обязав Полякова Сергея Николаевича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, с кадастровым номером №, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа.
Решение суда является основанием для аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости записи № от <дата> и № от <дата> об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении земельного участка, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №.
Признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, выраженное в не направлении Чимширову Александру Сергеевичу подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по результатам рассмотрения заявок по извещению № от <дата> (лот №).
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа направить Чимширову Александру Сергеевичу два экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, ул.Ленина, 6, ИНН 4201002421, ОГРН 1024200509520, в пользу Чимширова Александра Сергеевича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, паспорт №, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа направить Чимширову Александру Сергеевичу два экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу Чимширова Александра Сергеевича государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 03.09.2026.