РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
11 июня 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к Пилипенко Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Пилипенко В.С. по договору микрозайма № №, заключенному с ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг».
На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 22350,00 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 08.05.2017.
После заключения договора цессии банк направил ответчику уведомление на электронную почту об уступке прав требования по договору займа в котором было указанно, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 67050,00 руб. из которых: просроченный основной долг – 22350,00; просроченные проценты – 44700,00 руб.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Просит взыскать с Пилипенко В.С. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № № от <дата> по состоянии на 10.03.2026 в размере 67050,00 руб. в том числе: основной долг – 22350,00 руб., проценты – 44700,00 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 730% годовых с 11.03.2026 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменные возражения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01.01.2020.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> между Пилипенко В.С. и ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» заключен договор микрозайма «Стандарт Плюс» № №
В соответствии с условиями договора микрозайма кредитор предоставил заемщику заем в сумме 22350 рубля (п.1), со сроком возврата займа 08.05.2017. Договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором.
Пунктом 12 договора установлено, что заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора, заемщик согласен и подтвердил, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам.
ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» выполнило принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от <дата>.
Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными займодавцем денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязанности в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность
<дата> между «МКК УК ДС ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» был заключен договор цессии №, согласно которому были переданы права требования по договорам микрозаймов к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Пилипенко В.С.
<дата> между ООО «ФИНСОЮЗ АКТИ ЮГ» и ООО «Юридическая служба взыскания» заключен договор цессии № № о переуступки прав требований.
<дата> между ООО «Юридическая служба взыскания» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № ЮСВ/НВ/1 о переуступки прав требований.
Таким образом, права требования по договору микрозайма в отношении заемщика Пилипенко В.С. перешли к истцу.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила в размере 67050,00 руб. в том числе: основной долг – 22350,00 руб., проценты – 44700,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.
При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий договора займа в части его возврата.
ООО ПКО «Нейва» обращалась к мировому судье судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ от 26.03.2025 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, о чем свидетельствует определение от 14.01.2026.
Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела заемщиком платежи в счет оплаты по договору микрозайма не вносились.
Согласно условиям договора микрозайма денежные средства должны были быть возвращены заемщиком 08.05.2017.
Таким образом, в соответствии с положениями 191, 200 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права начал течь с 09.05.2017 и закончился соответственно 09.05.2020.
Истец обращался с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен 26.03.2025 и отменен 14.01.2026, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением в Анжеро-Судженский городской суд истец обратился 01.04.2026, то есть также с пропуском установленного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, ходатайство о его восстановлении истец не заявлял.
С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к Пилипенко Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 25.06.2026.