РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
13 мая 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Шаховой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Шаховой М.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Шахова М.А. по договору микрозайма № от <дата>.
На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 20 932,00 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по <дата>.
После заключения договора цессии банк направил ответчику уведомление на электронную почту об уступке прав требования по договору займа в котором было указанно, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 52 330,00 руб. из которых: просроченный основной долг – 20 932,00; просроченные проценты – 31 398,00 руб.
Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Просит взыскать с Шаховой М.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № от <дата>, по состоянии на <дата> в размере 52 330,00 руб. в том числе: основной долг – 20 932,00 руб., проценты – 31 398,00 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01.01.2020.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Шаховой М.А. на предоставление микрозайма «<...>» (л.д.8-9) <дата> заключен договор микрозайма № (л.д.9об-10).
В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма кредитор предоставил заемщику заем в сумме 20 932 рубля (п.1), со сроком возврата займа <дата>. Договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором.
Пунктом 12 договора установлено, что заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора, заемщик согласен и подтвердил, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам.
ООО «МФК НФ» выполнило принятые на себя обязательства, перечислив Шаховой М.А. на ее банковскую карту денежные средства в сумме 17 000 руб., что подтверждается справкой ООО «ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» (л.д. 13об).
Факт получения денежных средств в размере 17 000 руб. при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.
Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязанности в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 330,00 руб. из которых: просроченный основной долг –20 932,00; просроченные проценты – 31 398,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6,14об).
<дата> между МФК «НФ» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии №, согласно которому к истцу перешли права требования по договору микрозайма к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Шаховой М.А. по договору микрозайма № от <дата> (л.д.15-16,17-18).
<дата> ООО ПКО «Нэйва» направил ответчику по месту жительства уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.19).
Согласно представленному расчету сумма задолженности составила 52 330,00 руб. из которых: просроченный основной долг –20 932,00; просроченные проценты – 31 398,00 руб. (л.д.6,14об).
Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.
При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий договора займа в части его возврата.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, и представленного расчета сумм задолженности, ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредиту исполнялась ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита по договору с момента его заключения не вносились, дата уплаты последнего платежа установлена <дата>.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с Шаховой М.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № от <дата> (заключенному с ООО МФК «НФ») за период с <дата> по <дата> в сумме 52 330 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, отменен, в связи с поступлениями возражений от должника (л.д.20).
С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд <дата> согласно почтовому штемпелю (№) (л.д. 22), в том числе к мировому судье, его право требовать уплаты образовавшейся задолженности, уже было утрачено (<дата>), в связи с истечением срока исковой давности. О его восстановлении истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача Банком права требования долга по договору на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Шаховой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2026