РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
26 мая 2026 года гражданское дело по иску Леплянина Петра Антоновича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о праве собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа с требованием о признании права собственности на гараж.
Требования мотивирует тем, что во владении и пользовании истца с 2024 года находится гараж площадью 26,7 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом, выпиской ЕГРН на земельный участок. Строительство гаража осуществлялось в течение 10 лет. Право истца на гараж возникло в результате его строительства, что подтверждается исходно-разрешительной документацией 2014 года на строительство капитального гаража по адресу: <адрес>. Истец не может зарегистрировать право собственности на гараж в связи с тем, что своевременно не завершил оформление прав на земельный участок. На обращение в КУМИ о предоставлении права на земельный участок под гаражом, последовал отказ, так как нет зарегистрированного права на само здание гаража. Полагает, отказ от предоставления земельного участка не обоснован. Строительство гаража осуществлялось с согласия органов местного самоуправления. На основании постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «Об утверждении градостроительного плана, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане города, внесении изменений в постановления администрации города». Был оформлен строительный паспорт на гараж со всеми необходимыми согласованиями заинтересованных служб.
Просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью 26,7 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В судебное заседание не явились: истец, представитель ответчика – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Полякова Ю.А, действующая по доверенности, выразила позицию по существу спора - на усмотрение суда.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Судом установлено, что согласно исходно-разрешительной документации 2014 (л.д.8-19), истцу разрешено строительство капитального гаража в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «Об утверждении градостроительного плана, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане города, внесении изменений в постановления администрации города» (л.д.10).
Из технического паспорта от <дата> на гараж по <адрес>, инвентарный №, следует, что гараж 2024 года постройки, имеет следующие характеристики: шлакоблочный, застроенная площадь 32,1 кв.м., общая площадь помещения 26,7 кв.м., процент износа- 0%, в графе «сведения о правообладателях» сведения отсутствуют (л.д.20-23).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24-25), земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь м.2 – 30 +/- 2, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно заключению № от <дата> по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка, границы земельного участка капитального гаража по <адрес>: Градостроительные нормы не нарушены (СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений). Размещение капитального гаража не противоречит требованиям:
градостроительного регламента территориальной зоны («Правила землепользования и застройки муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ», утвержденные Решением Анжеро-Судженского Совета народных депутатов от 31.08.2023г. №208, ст. 36, с изм. от 11.03.2024г, с изм. от 02.07.2025г);
нормативам градостроительного проектирования Кемеровской обл. (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.10.2009 N 406);
местным нормативам градостроительного проектирования Анжеро-Судженского городского округа (Решение Совета народных депутатов от 27.01.2017г. №42). Данный объект недвижимости -капитальный гараж построен с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на тот период (документы на формирование земельного участка от 2014 года) времени законодательством и не имеет признаков самовольной постройки.
Согласно ответам КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата>(л.д.28-31), истец обращался в КУМИ с вопросом о предоставлении земельного участка по <адрес>, с целью использования для строительства капитального гаража, в аренду сроком на 10 лет без торгов, в чем ему было отказано в связи с тем, что в границах земельного участка не расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности истца.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворении исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено, что строительство истцом капитального гаража произведено с разрешения уполномоченного органа. При строительстве истцом градостроительные нормы не нарушены. Доказательств того, что третьими лицами заявлялись какие-либо требования относительно названного имущества, материалы дела также не содержат. Владение истцом гаражом в целом является открытым, добросовестным и непрерывным.
Суд признает за истцом право собственности на капитальный гараж площадью 26,7 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Леплянина Петра Антоновича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о праве собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за Лепляниным Петром Антоновичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> (<...>, право собственности на гараж общей площадью 26,7 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2026