Решение
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В., при секретаре Петерс С.В., с участием прокурора Шульц И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
20 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Корбань В.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения, установил:
Истец Корбань В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.
На основании договора социального найма жилого помещения от <дата> истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., где истец зарегистрирована по месту жительства.
Решением межведомственной комиссии от <дата> дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчик не принимает меры по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в данном доме, не смотря на возникновение реальной угрозы для жизни и здоровья граждан в случае дальнейшего проживания в нем.
Просила суд обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Анжеро-Судженск, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, не менее <...> кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат, и прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> производство по делу прекращено в части требований о предоставлении жилого помещения, состоящего из трех комнат, и прекращении права собственности.
В судебном заседании истец на иске настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, кроме того, пояснила, что договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен с ее матерью, она была включена в него вместе со своими детьми, Дорохиным Н.В., Пахомовым Т.А. , Пахомовым Д.А. , все вместе проживали в квартире. В квартире произошел пожар, мама погибла, очень сильно обгорела большая комната, оплавились стекла. В настоящее время они в доме не живут, проживать в нем невозможно, в нем разморожено отопление, выбиты 3 окна. После пожара они в квартире не проживаем. Проживать в квартире было невозможно, и не было смысла ее ремонтировать. Обратились в Администрацию города, в предоставлении другого жилья им отказали, выплатили только <...> рублей материальную помощь. Сейчас они все проживают в съемном жилье. Сейчас фундамент в доме сел настолько, что вся канализация текла к ним в квартиру. На очереди не состоят, так как в жилищном отделе сказали, что их дом включен в Программу расселения 2026 года, и не имеет смысла вставать на очередь. Еще не может встать на очередь, так как не может переоформить договор социального найма, поскольку у нее ошибка в свидетельстве о рождении.
Третье лицо Пахомов Т.А., заявляющий самостоятельные требования, исковые требования, заявленные Корбань В.А., поддержал, суду пояснил, что в квартире и до пожара смысла не было делать ремонт, потому что дом запустили. Первый ЖЭК еще при жизни бабушки как-то делал ремонт, а после этого ЖЭКа другие частные компании уже не делали ремонт в доме, капитальный ремонт не делали. Вся канализация была в подполье, запах фекалий был до такой степени, что спать невозможно было. После пожара оценили стоимость ремонта, необходимо <...> рублей только на косметический ремонт. В доме все квартиры в аварийном состоянии, половина жильцов уже не проживают.
Третье лицо Дорохин Н.В., заявляющий самостоятельные требования, исковые требования и доводы истца и третьего лица Пахомова Т.А. поддержал.
Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Пахомов Д.А. в суд не явились, о месте и времени судебного извещены надлежаще.
Выслушав истца, третьих лиц, прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из ст. ст. 51, 52 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в частности, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
На основании ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Данные положения конкретизированы в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которым установлено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом установлено, что согласно адресным справкам в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Корбань В.А. с <дата> (л.д. 35), Дорохин Н.В. с <дата> (л.д. 36), Пахомов Т.А. с <дата> (л.д. 44), Пахомов Д.А. с <дата> (л.д.45).
Как следует из договора социального найма жилого помещения от <дата> (л.д.9-12, 22-25) спорное жилое помещение по <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <...>, неблагоустроенное, общей площадью <...> кв.м., предоставлено в пользование ПТА, совместно с которой в качестве членов ее семьи включены ее дочь Корбань В.А., и внуки Пахомов Д.А. , Пахомов Т.А., Дорохин Н.В.
Согласно справке <дата> произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате которого в комнате обгорел пол, стены, мебель, вещи б/у, огнем повреждены окна квартиры.
Согласно акту обследования жилого дома <адрес>, от <дата> общий процент износа по дому, <...> года постройки, на <...> год составляет 72 % (л.д.28-29).
Как следует из заключения МВК от <дата> (л.д.30) выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, планируемый срок - <дата> (л.д. 31-32). Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> планируемый срок расселения заменен на <дата>.
Согласно экспертному заключению по обследованию состояния строительных конструкций жилого дома по <адрес>, по результатам проведенной <дата>, <дата>-<дата> экспертизы, от <дата>, установлено, что дальнейшая эксплуатация жилого дома, достигшего износа свыше 70%, не является безопасной, поскольку все элементы жилого дома имеют повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпывании несущей способности и опасности обрушения (разрушения). Дальнейшая безаварийная эксплуатация здания невозможна и угрожает здоровью. Техническое состояние дома соответствует аварийному, элементы и конструкции здания характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпывании несущей способности и опасности обрушения. Жилые помещения дома не соответствуют требованиям, которым должны отвечать жилые помещения. Многоквартирный дом является непригодным для проживания.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Корбань В.А., Пахомова Т.А. , Пахомова Д.А. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества (л.д.26).
Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что истец вместе с сыновьями Пахомовым Т.А. , <дата> года рождения, Дорохиным Н.В., <дата> года рождения, Пахомовым Д.А. , <дата> года рождения, была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании договора социального найма, то есть на законных основаниях.
Дом по <адрес>, заключением МВК от <дата> признан непригодным для проживания, планируемый срок расселения дома – <дата>. Дом не включен в региональную программу «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» на <...> годы, поскольку, как указывает ответчик, признан аварийным после <дата>. Проживание истца и членов ее семьи, Пахомова Т.А. , Дорохина Н.В., Пахомова Д.А. в указанном жилом помещении создает угрозу для их жизни и здоровья согласно заключению строительно-технической экспертизы.
Истец и ее сыновья Пахомов Т.А., Дорохин Н.В., Пахомов Д.А. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. не состоят, но как установлено судом, являются малоимущими. Согласно представленным справкам истец является пенсионером, получает пенсию в размере <...> рублей, Дорохин Н.В. и Пахомов Д.А. не работают, Пахомов Т.А. работает в <...>» и его доход за 2 месяца составил <...> рубля, своего жилья ни в собственности, ни на праве пользования е имеют.
Указанные нормы закона не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в них и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, законодателем установлена обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Соответственно, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому истцами жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом состав семьи и обеспеченность другим жилым помещением на праве собственности не имеют значение для разрешения вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, кроме того, граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, оценивая весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств по делу, поскольку дом, в котором проживают истец и ее сыновья признан непригодным для дальнейшего проживания, пригодного для проживания жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма у них нет, они являются малоимущими, то есть неспособными приобрести на свои личные средства жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ у них возникло право на предоставление жилого помещения, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, во внеочередном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В данном случае предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи аварийностью дома носит компенсационный характер.
Указанная правовая позиция подтверждена и в «Обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 503-О, статья 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьями 57, 58 ЖК РФ при наличии к тому оснований.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Администрация Анжеро-Судженского городского округа обязана предоставить истцу и членам ее семьи Пахомову Т.А. , Дорохину Н.В. , Пахомову Д.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Анжеро-Судженска, общей площадью не менее ранее занимаемому – <...> кв.м., во внеочередном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Корбань В.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа, <...>, зарегистрированную <дата> за <...>, расположенную по адресу: <адрес>, предоставить
Корбань В.А., <дата> года рождения, уроженке <...>,
Пахомову Т.А. , <дата> года рождения, уроженцу <...>,
Дорохину Н.В. , <дата> года рождения, уроженцу <...>,
Пахомову Д.А. , <дата> года рождения, уроженцу г<...>, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее <...> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 31.07.2026.