РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
28 мая 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Грачеву Артему Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Грачевым Артемом Владимировичем был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 49 900,00 рублей.
Способ получения займа №, согласно п/п 17 индивидуальных условий погашение задолженности по договору займа № от <дата> заключенному должником с ООО МФК «Мани Мен», следовательно договор потребительского займа № от <дата> должник заключил с целью исполнения обязательств по договору займа № от <дата>.
Согласно Индивидуальных условий и оферты на предоставление займа, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в размере 49 900,00 руб. на 113 дней (п. 2 договора). Процентная ставка в силу п. 4 договора составляет 281,05 % годовых.
Согласно п. 6 договора единовременный платеж в сумме 10514,38 руб. уплачивается <дата>. Последующие платежи в сумме 10514,38 уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты, согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиям и договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 Договора). Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика (п. 17 Договора).
<дата> между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком была заключена оферта на продление срока возврата займа по договору до <дата>.
Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и начислением по займу №.
Задолженность составляет 88 429,62 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 39 137,38 руб., сумма задолженности по процентам - 46 983,95 руб., сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) - 2 308,29 руб.
<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования.
ООО ПКО «Регион» обращалась к мировому судье судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако на основании спора о праве в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, о чем свидетельствует определение от <дата>.
В связи с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа, необходимостью взыскания долга в рамках искового судопроизводства истец заключил договор на оказание услуг для составления искового заявления и досудебной претензии, в связи с чем понес убытки. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств (п.1 ст. 393 ГК РФ).
Просит взыскать с ответчика, Грачева Артема Владимировича, <дата> г.р., в пользу ООО ПКО «Регион» задолженность по договору № от <дата> за период с 01.08.2025 по 24.02.2026 в сумме 88 429, 62 руб., расходы на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из материалов дела, <дата> на основании заявления ответчика между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты, заключен договор потребительского займа №.
Согласно Индивидуальных условий и оферты на предоставление займа, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в размере 49 900,00 руб. на 98 дней (п. 2 договора). Процентная ставка в силу п. 4 договора составляет 281,05 % годовых.
Согласно п. 6 договора единовременный платеж в сумме 10514,38 руб. уплачивается <дата>. Последующие платежи в сумме 10514,38 уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты, согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиям и договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 Договора). Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика (п. 17 Договора).
<дата> между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком было заключено соглашение на продление срока возврата займа по договору до <дата>.
Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом.
Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 88 429,62 руб., в том числе:
сумма задолженности по основному долгу - 39 137,38 руб.
сумма задолженности по процентам - 46 983,95 руб.
сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) - 2 308,29 руб.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в Индивидуальных условиях договора микрозайма, при обоюдном свободном волеизъявлении, при этом индивидуальные условия микрозайма в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признавались.
<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования.
ООО ПКО «Регион» обращалась к мировому судье судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа, однако на основании спора о праве в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, о чем свидетельствует определение от 24.03.2026.
Таким образом, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей представлены договор оказания юридических услуг № от <дата>, расходный кассовый ордер об оплате юридических услуг № от <дата>.
С учетом проведенной представителем работы по делу (объем и характер оказанной правовой помощи), а именно составление искового заявления, фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.
Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Расходы, понесенные истцом за направление ответчику досудебной претензии, суд не признает судебными издержками, поскольку необходимости в составлении такой претензии не имелось, так как досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен, что согласуется с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Грачеву Артему Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Грачева Артема Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» расположенного по адресу: 625002 г. Тюмень, ул. Комсомольская, 49, офис 401, ОГРН 1148602007840, ИНН 8602219436, задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на 24.02.2026 в размере 88 429,62 руб., в том числе:
сумма задолженности по основному долгу - 39 137,38 руб., сумма задолженности по процентам - 46 983,95 руб., сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) - 2 308,29 руб.
Взыскать с Грачева Артема Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 05.06.2026.