Дело № 2-758/2026
42RS0001-01-2026-000738-46
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск
04 июня 2025 года гражданское дело по иску заявление гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Макаркину Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к Макаркину Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что между АО «ТБанк» и Макаркиным Е.В. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 000 000,00 руб. под 38,357% годовых, сроком до 15.09.2025.
АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были предоставлены денежных средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитов исполнил ненадлежащим образом.
<дата> между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Вернем» был заключен договор уступки прав (требований) № 257/ТКС, по которому цедент АО «ТБанк» уступил цессионарию ООО ПКО «Вернем» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на 31.03.2026 составила 2 413 165,38 руб. из которых: 2 000 000 рублей - сумма основного долга; 351 934,82 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 61230,56 - сумма комиссии.
Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 413 165,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 829,13 руб., расходы на оплату юридических услуг 7300,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ТБанк» предоставило ответчику кредит в сумме 2 000 000,00 рублей процентная ставка 38,357% годовых сроком на 60 месяцев.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору <дата> АО «ТБанк» направил в его адрес заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности в течение 30 дней.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата> между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Вернем» был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС, по которому цедент АО «ТБанк» уступил цессионарию ООО ПКО «Вернем» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между АО «ТБанк» и ответчиком, условия договоров уступки прав требования, заключенных между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Вернем», доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету задолженности размер задолженности по кредитному договору № от <дата> составил по состоянию на 31.03.2026, 2 413 165,38 руб. из которых: 2 000 000 рублей - сумма основного долга; 351 934,82 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 61230,56 - сумма комиссии
Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.
До настоящего времени задолженность по договору займа № от <дата> ответчиком не оплачена, доказательства обратного ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на юридические услуги в размере 7300 рублей представлены договор оказания юридических услуг от <дата>, платежное поручение об оплате юридических услуг.
С учетом проведенной представителем работы по делу (объем и характер оказанной правовой помощи), а именно составление искового заявления, фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.
Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска. Доказательств несения таких расходов суду не представлено.
Суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов за консультации, работы представителя с документами, поскольку они не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, а поэтому являются неотъемлемой частью услуг по подготовке и подаче искового заявления.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 62829,13 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Макаркину Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Макаркина Евгения Викторовича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д.11, комн.№818, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 31.03.2026 в размере 2 413 165,38 руб., из которых: 2 000 000 рублей - сумма основного долга; 351 934,82 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 61 230,56 - сумма комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 829,13 руб., расходы за юридические услуги в размере 3 000 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 11.06.2026.