РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В., при секретаре Петерс С.В., с участием прокурора Шульц И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
22 июня 2026 года гражданское дело по иску Масловского В.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, установил:
Истец Масловский В.А. обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>.
До настоящего времени мер по расселению дома органами местного самоуправления не принято. Техническое состояние дома ухудшается, проживание в нем угрожает жизни и здоровью истца.
Согласно заключению эксперта от <дата> техническое состояние жилого дома по <адрес>, создает угрозу жизни и здоровья граждан, не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Жилое помещение по <адрес>, является непригодным для проживания.
В связи с тем, что в квартире проживать невозможно ввиду аварийности и имеющейся угрозы обрушения, у Администрации Анжеро-Судженского городского округа возникла обязанность по выкупу жилого помещения и выплате денежной компенсации во внеочередном порядке.
Согласно отчету от <дата> об определении рыночной стоимости квартиры по <адрес>, выкупная стоимость составляет <...> рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу выкупную стоимость принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей и прекратить право собственности истца на указанную квартиру. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит ему на основании договора дарения от мамы до регистрации брака. Другого жилья у него нет. Сейчас проживаю с женой и ребенком, и все прописаны там. У жены до брака приобретены доли в жилых помещениях по ? доли. Совместно нажитого имущества у них нет.
В судебном заседание третье лицо Масловская Ю.С. требования и доводы истца поддержала, также пояснила, что состояние квартиры, где они сейчас проживают, аварийное, отваливаются куски с потолка, пол холодный. В квартире по <адрес> проживают ее родители, в квартире по <адрес> проживает брат с супругой. Эти жилые помещения были предоставлены ее семье взамен ветхого жилья. В этих квартирах ей принадлежит по ? доли в собственности, что ниже учетной нормы. Квартира по <адрес> двухкомнатная, квартира по <адрес> однокомнатная. Проживать в них ей с супругом и дочерью невозможно.
Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве (л.д.166-167) представитель Администрации указала, что согласно распоряжению Администрации города от 06.07.2005 №903р жилой дом по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность. Поскольку спорный дом не был включен в региональную адресную программу и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилья взамен изымаемого с зачетом его стоимости в стоимость предоставляемого жилья, обеспечение жилищных прав истца осуществляется по правилам процедуры изъятия жилых помещений, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.
Выслушав истца, третье лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В части 2 указанной статьи закреплено, что решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Порядок переселения граждан из ветхого жилья регламентируется Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования, и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда (пп.2 п.2 ст. 16).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Судом установлено, что согласно сведениям Россреестра <дата> за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <...> кв.м.
Заключением межведомственной комиссии от <дата> жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Как следует из экспертного заключения от <дата> по результатам проведенной экспертизы технического состояния дома по <адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции в следствии деградации свойств материалов во времени исчерпали свою несущую способность и находятся в аварийном состоянии. Исследуемый дом не соответствует санитарно-техническим и градостроительным нормам и правилам, физический износ дома составляет 73%. Проведенная экспертиза подтверждает угрозу обрушения несущих конструкций жилого помещения и угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Наличие вредных факторов среды обитания человека не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения физического износа в процессе эксплуатации здания, что является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Согласно отчету ООО «Вся оценка» от <дата> об оценке рыночной стоимости размера возмещения за квартиру, общей площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, выкупная стоимость квартиры составляет <...> рублей.
Установив указанные обстоятельства, основываясь на приведенных положениях закона, приняв во внимание установленный факт нарушения прав истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, на получение взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения либо его выкупа, учитывая, что истец, воспользовавшись своим правом выбора, заявил требования о выкупе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
За супругой истца Масловской Ю.С. зарегистрировано <дата> право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по <адрес>, площадью <...> кв.м., и <дата> право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной <адрес>, площадью <...> кв.м. При анализе данных обстоятельств суд учитывает наличие у истца малолетнего ребенка и незначительность размеров принадлежащих супруге истца долей жилых помещений.
При определении размера выкупной цены жилого помещения суд руководствуется отчетом ООО «Вся оценка» от <дата>, согласно которому выкупная стоимость составила <...> рублей. При этом в стоимость квартира была включена стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере <...> рублей. Суд полагает, что стоимость компенсации за непроизведенный ремонт не может быть включена в выкупную стоимость, поскольку расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен исходя из износа многоквартирного дома <...> % как аварийного, разница сложилась лишь из-за ценны проведение работ, при этом эксперт не определил объем работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а исходил из стоимости строительства нового дома, не исключив при этом из расчета конструктивные элементы дома, не требующие проведение капитального ремонта на дату приватизации квартиры. После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Приватизация первой квартиры была до передачи АООТ «Северокузбассуголь» дома в муниципальную собственность. Соответственно выкупная стоимость за минусом стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома составит <...> рублей.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов частично, взыскивает с ответчика в пользу истцов выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес>, признанного непригодным для проживания, в размере <...> рублей. При этом после выплаты выкупной цены прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от величины удовлетворенных требований в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Масловского В.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности удовлетворить в части.
Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа <...>, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Масловского В.А. , <дата> года рождения, уроженца г<...>, паспорт <...>, выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей.
Прекратить право собственности Масловского В.А. на жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В остальной части - отказать
Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу Масловского В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 06.07.2026.