Решение
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В., при секретаре Петерс С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
19 июня 2026 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Редковскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику Редковскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
Между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок до <дата> под <...> % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <...> % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <...> % в день.
Ответчиком обязательство по возврату кредита не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.
Согласно кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав (требований) № от <дата>, дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от <дата> №/ДФУ.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от <дата>.
Согласно п. 2.5 Договора цессии № от <дата> права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения настоящего договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования
На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от <дата>, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе проценты, неустойки и прочее.
Уступка прав требования состоялась.
В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору составила: <...> рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, <...> рубля - сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>, <...> рубля - сумма процентов по ставке <...> % годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности, <...> рубля - неустойка по ставке <...> % в день за период с <дата> по <дата>.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля, в том числе основной долг – <...> рубля, проценты по договору по состоянию на <дата> – <...> рубля, проценты по договору за период с <дата> по <дата> – <...> рубля, неустойку за период с <дата> по <дата> - <...> рубля, проценты по ставке 44,2 % годовых и неустойку по ставке <...> % в день, начисляемых на сумму основного долга <...> рубля за период с <дата> по день фактического погашения задолженности.
Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления, заполненного и подписанного ответчиком (л.д.25), между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <дата> (л.д.26-29), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей (п. 1), на срок до <дата> (п. 2), под <...> % годовых (п. 4).
В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, 31 числа каждого месяца, в размере <...> рубля (кроме первого – <...> рубля, и последнего – <...> рубля).
Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.14-16), согласно которому, а также дополнительному соглашению (л.д.14), акту приема-передачи (л.д.15) ООО ПКО «ТОР» были переданы права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ответчиком, в размере <...> рубля, в том числе остаток основного долга – <...> рубля, проценты – <...> рубля, что следует из выписки из реестра должников к указанному договору уступки прав (л.д.23).
<дата> между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО ПКО «ТОР» передало истцу права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д. 32-33).
Согласно акту приема-передачи прав требования (л.д.17), выписке из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № от <дата> истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ответчиком, в размере <...> рубля, в том числе основной долг – <...> рубля, проценты – <...> рубля.
Анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком, условия договоров уступки прав требований, заключенных между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ТОР», между ООО ПКО «ТОР» и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составила <...> рубля, в том числе основной долг – <...> рубля, проценты– <...> рубля, неустойка – <...> рубля. Судом проверен представленный ответчиком расчет задолженности, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).
Суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, договор о потребительском кредитовании, где содержится названная мера ответственности, составлен в письменной форме, с условиями банка при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна, договор и его условия не оспорены, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.
При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.
Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соответственно оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в установленные договором размере и сроки, условия договора ответчиком не оспорены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору№ от <дата> в размере <...> рубля, в том числе основной долг – <...> рубля, проценты по договору по состоянию на <дата> – <...> рубля, проценты по договору за период с <дата> по <дата> – <...> рубля, неустойку за период с <дата> по <дата> - <...> рубля.
Суд, разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов и неустойки за пользование кредитом до дня полного возврата суммы основного долга, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в размере <...> % годовых и неустойку в размере <...> % в день, начисляемых на сумму основного долга учетом ее фактического погашения с <дата> по день фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 ч. 1, ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере <...> рубля, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления был освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Редковскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Редковского В.Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. , <...>, находящегося по адресу: <адрес>:
задолженность по кредитному договору № <дата> в размере <...>, в том числе основной долг – <...>, проценты по договору по состоянию на <дата> – <...>, проценты по договору за период с <дата> по <дата> – <...>, неустойку за период с <дата> по <дата> - <...>;
проценты в размере <...> % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с <дата> по день фактического погашения основного долга;
неустойку в размере <...> % в день, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с <дата> по день фактического погашения основного долга.
Взыскать с Редковского В.Н. в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере <...>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 03.07.2026.