Решение
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В., при секретаре Петерс С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
19 июня 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
<дата> между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 152000 рублей сроком на 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых.
Денежные средства в размере 152000 рублей были предоставленыответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.
Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячнымиплатежами.
Однако <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
<дата> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между АО «Почта Банк» и ответчиком, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Задолженность по кредитному договору № от <дата>, переданная по договору цессии, составляет 162353,05 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 144533,73 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17819,32 рубля.
С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО"Филберт" задолженности по кредитному договору № от <дата> с ответчика. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <дата>.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 162353,05 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 144533,73 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17819,32 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5870,60 рубля.
Представитель истца, ответчик в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Представитель ООО «Филберт» в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
От ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности, указав, что к требованиям о взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, равный трём годам (ст. 196 ГК РФ). При этом указанный срок, по смыслу ст. 200 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исчисляется отдельно по каждому платежу со следующего дня после наступления даты очередного платежа. Исходя из расчета задолженности последнее пополнение счета производилось заемщиком <дата> на сумму 4600 рублей. Задолженность в требуемом размере 162353,05 рубля образовалась по состоянию на <дата>. Банком было выставлено требование о погашении полной задолженности по состоянию на <дата>. Срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда банк узнал о нарушении своего права, то есть с <дата>, и оканчивается <дата>. Согласно определению мирового судьи судебного участка 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> впервые за защитой своего права с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался <дата>. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Судебный приказ был отменен <дата>, с настоящим исковым заявлением обратился лишь <дата>, то есть спустя более чем 6 месяцев.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита (л.д. 7-8), заявления о предоставлении кредитной карты (л.д.10-11) <дата> между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 152000 рублей (п. 1), сроком на 30 лет (п. 2), под 26,9 % годовых (п. 4) (л.д.5-6).
В соответствии с п. 6 договора платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца в размере 3% от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям.
Из расчета задолженности (л.д.21) и выписки по счету (л.д.22-24) следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком <дата>, больше платежей не поступало.
<дата> между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО « Филберт» перешли права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д.25-28).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступки прав (требований) № от <дата> АО «Почта Банк» уступает права требования ООО «Филберт» возврата денежных средств, в том числе в отношении должника Алексеева В.А. по кредитному договору № в размере 162353,05 рубля, в том числе сумма основного долга – 144533,73 рубля (л.д.33).
Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между АО «Почта Банк» и ответчиком, а также условия договора уступки прав требований, заключенного между АО «Почта Банк» и истцом. доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет суммы задолженности, которую ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.
Не оспаривая заявленные исковые требования по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований из-за пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.
При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указывает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.03.2019 № 14-КГ18-62 по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Как установлено судом из представленной истцом выписки по счету (л.д.22-24) и расчета (л.д.21) последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком <дата>.
Как указывает ответчик в своих возражениях истцом ответчику был выставлен было выставлено требование о полном погашении задолженности по договору по состоянию на <дата>. При этом суду не представлены доказательства направления ответчику данного требования.
Таким образом, с учетом даты последнего платежа и даты очередного платежа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом ст. 200 ГК РФ стал течь с <дата> и истекает <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> (л.д.4) заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в августе 2025 года, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Согласно штампу отделения связи на почтовом конверте (л.д.48) настоящее исковое заявление направлено истцом в Анжеро-Судженский городской суд <дата>, также за пределами срока исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявлял, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен. Передача банком АО «Почта Банк» права требования долга по кредитному договору ООО ПКО «Филберт» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору № от <дата> в размере 162353,05 рубля, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 61552,58 рубля отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 03.07.2026.