РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В., при секретаре Петерс С.В., с участием прокурора Шульц И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
03 июня 2026 года гражданское дело по иску Кабаненко Н.П., Щанкина А.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, установил:
Истцы Кабаненко Н.П., Щанкин А.В. обратились в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, мотивируя свои требования следующим.
Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцу Кабаненко Н.П. принадлежит на праве собственности ? доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, истцу Щанкину А.В. ? доля принадлежит на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от <дата>.
Данный дом актом МВК от <дата> признан непригодным для проживания, включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда. Жилой дом <...> года постройки.
Экспертным заключением от <дата> установлено, что износ дома составляет <...>%., не соответствует санитарно-техническим и градостроительным нормам и правилам. Экспертизой установлено, что имеется угроза обрушения несущих конструкций жилого помещения и угроза безопасности жизни и здоровья граждан.
Администрация Анжеро-Судженского городского округа на обращение истцов о предоставлении жилья либо выкупной стоимости пояснила, что дом не включен региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья, в связи с чем выкупная стоимость не может быть предоставлена.
Истцы считают, что своими действиями Администрация Анжеро-Судженского городского округа нарушает их жилищные права.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение от <дата> выкупная стоимость квартиры по <адрес>, составляет <...> рублей.
В связи с тем, что в квартире проживать невозможно виду аварийности и имеющейся угрозы обрушения, у Администрации Анжеро-Судженского городского округа возникла обязанность по выкупу жилого помещения и выплате денежной компенсации во внеочередном порядке.
Истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу выкупную стоимость принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей, по <...> рублей каждому, и прекратить право собственности истцов на указанную квартиру после выплаты выкупной цены.
Истцы в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
В судебном заседании Скозырева Д.К., действующая на основании доверенности в качестве представителя истца Кабаненко Н.П., требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, суду пояснила, что другого жилья истцы не имеют. Экспертным заключением подтверждена угроза обрушения спорного жилого помещения. Ранее у Кабаненко Н.П. были жилые помещения, однако прошло уже больше 10 лет с момента прекращения права собственности, то есть это не намеренное ухудшение жилищных условий. При приватизации дом находился в собственности у УЖКХ концерна «Северокузбассуголь», не в муниципальной собственности. В случае если суд придет к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости не произведенного капитального ремонта, выкупная стоимость составит <...> рублей каждому.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что заключением МВК дом был признан аварийным в <...> году. На данный момент Постановлением № были внесены изменения, и срок расселения граждан установлен на <...> год Соглашение об изъятии земельного участка между Администрацией и истцами не заключалось. Факт приватизации состоялся с УЖКХ концерна «Северокузбассуголь», дом в муниципальной собственности не находился.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В части 2 указанной статьи закреплено, что решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Порядок переселения граждан из ветхого жилья регламентируется Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования, и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда (пп.2 п.2 ст. 16).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Судом установлено, что на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность гражданам путем приватизации от <дата> (л.д.12) и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 11) за истцами Щанкиным А.В. и Кабаненко Н.П. соответственно зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру, расположенную по <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от <дата> жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно экспертному заключению от <дата> (л.д.20-73) в результате проведенной экспертизы технического состояния жилого дома по <адрес>, установлено, что физический износ дома составляет <...> %, проживание в данном доме представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в ней граждан.
Согласно отчету от <дата> об определении рыночной стоимости размера возмещения за квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, выкупная стоимость квартиры составляет <...> рублей (л.д.74-103).
Как установлено судом, заключением межведомственной комиссии от <дата> жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Заключением эксперта от <дата> было установлено, что проживание в доме представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей.
Установив указанные обстоятельства, основываясь на приведенных положениях закона, приняв во внимание установленный факт нарушения прав истцов, являющихся собственниками спорного жилого помещения, на получение взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения либо его выкупа, учитывая, что истцы, воспользовавшись своим правом выбора, заявили требования о выкупе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При определении размера выкупной цены жилого помещения суд руководствуется отчетом ООО «Вся оценка» от <дата>, согласно которому выкупная стоимость составила <...> рублей. При этом в стоимость квартира была включена стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере <...> рублей. Суд полагает, что стоимость компенсации за непроизведенный ремонт не может быть включена в выкупную стоимость, поскольку расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен исходя из износа многоквартирного дома <...> % как аварийного, разница сложилась лишь из-за ценна проведение работ, при этом эксперт не определил объем работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а исходил из стоимости строительства нового дома, не исключив при этом из расчета конструктивные элементы дома, не требующие проведение капитального ремонта на дату приватизации квартиры. После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Соответственно выкупная стоимость за минусом стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома составит <...> рубля.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов частично, взыскивает с ответчика в пользу истцов выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес> признанного непригодным для проживания, в размере <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого истца соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение. При этом после выплаты выкупной цены прекратить право собственности истцов на указанное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кабаненко Н.П., Щанкина А.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности удовлетворить в части.
Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа <...>, расположенной по адресу: <адрес>, 652470, выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Кабаненко Н.П., <дата> года рождения, уроженки <...>, <...>, в размере <...> рублей, в пользу Щанкина А.В. <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>, в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части отказать.
Прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Кабаненко Н.П. на ? долю, Щанкина А.В. на ? долю.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено <дата>.