РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвинова О.В., при секретаре Петерс С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области,
08 июня 2026 года гражданское дело по иску Медник А.Л. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности, установил:
Истец Медник А.Л. обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя свои требования следующим.
Во владении и пользовании истца с <...> находится гараж, площадью <...> кв.м, инвентарный №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Право истца на гараж возникло в результате его строительства, что подтверждается исходно-разрешительной документацией, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа. В состав документации, в том числе, входит схема расположения границ земельного участка, утверждённая постановлением Администрации г. Анжеро-Судженск от <дата> №. Земельный участок под размещение гаража поставлен на кадастровый учет под номером №
Истец не может зарегистрировать право собственности на гараж в связи с тем, что КУМИ отказывает оформить право на земельный участок, так как не зарегистрировано право на гараж, и рекомендовано обратиться в суд.
Заявление о предоставление земельного участка под строительство гаража было направлено в Администрацию г. Анжеро-Судженск <дата>. Извещение о приеме заявления истца о предоставлении земельного участка под строительство гаража опубликовано Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа в периодическом печатном издании «Наш город» от <дата>. По истечении месячного срока должно было быть принято решение о предоставление земельного участка, как предусмотрено в статье 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 2014 год), что в настоящее время не позволяет истцу оформить свои права на земельный участок, и соответственно, на сам гараж.
Согласно отчету № от <дата> об оценке рыночной стоимости гараж, расположенный по адресу: <адрес> оценен в <...> рублей.
Истец просил суд признать за ним право собственности на гараж, площадью <...> кв.м, инвентарный №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, также пояснил, что ранее сначала строили, а потом оформляли землю. Он сам начал строить гараж, затянул со строительством, а когда пошел оформлять землю, то его направили в суд.
Представитель истца Базырина Г.Н., действующая на основании заявления, уточнила требования, просила признать право собственности на гараж, площадью <...> кв.м., в исковом заявлении указана площадь гаража по внутреннему измерению в <...> кв.м. Доводы истца поддержала, кроме того, пояснила, что гараж является объектом капитального строительства, на фундаменте. Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса для строительства индивидуального гаража, не предназначенного для предпринимательской деятельности, разрешение на строительство не требовалось. Имеется акт отвода земельного участка, первоначальная схема утверждена Постановлением Администрации от <дата> № истцу был выдан строительный паспорт со всей первоначальной документацией, что, по его мнению, позволяло начать строительство. Строительство закончено, но поскольку за этот период изменилось законодательство, он не успел оформить права на земельный участок. В <...> году истец поставил данный земельный участок на кадастровый учет на основании Постановления Администрации от <дата> №. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне, вид разрешенного использования соответствует для размещения гаражей.
Представители ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа, третьего лица КУМИ администрации Анжеро-Судженского о заседания извещены надлежаще, городского округа в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представитель третьего лица в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, выслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Судом установлено, что постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане города из земель, относящихся к категории «земли населенных пунктов, площадью <...> кв.м. под строительство капитального гаража по адресу: <адрес>, на основании заявления Медник А.Л. (л.д.6).
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Анжеро-Судженска на основании заявления истца от <дата> составлена исходно-разрешительная документация на строительство капитального гаража п <адрес>, в составе которой схема расположения границ земельного участка, план землепользования, эскизный проект гаража(л.д. 14-20).
<дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов, предназначенный для размещения гаражей, поставлен на кадастровый учет (л.д.7).
Как следует из технического паспорта, составленного на <дата>, на земельном участке по адресу <адрес>, расположен гараж, площадью <...> кв.м. (л.д. 11-13).
Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации города Анжеро-Судженска по соблюдению градостроительных норм и регламента, определению зон ограниченного пользования и видов разрешённого использования земельного участка, капитального гаража, расположенного в <адрес>, градостроительные нормы не нарушены, размещение капитального гаража не противоречит градостроительным требованиям и правилам. В примечании укачано особое мнение главного архитектора, согласно которому капитальный гараж построен с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и не имеет признаков самовольной постройки (л.д.10).
Согласно письму от <дата> (л.д.8-9) истец в <дата> обратился в КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,с целью использования «для размещения гаражей», в чем было отказано.
Согласно отчету ООО «Недвижимость и Оценка» от <дата> рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на <дата> составляет <...> рублей (л.д.24-39).
Свидетели СНВ, СЕВ, проживающие по соседству с истцом, суду пояснили, что истец рядом со своим домом в гаражном комплексе в районе <адрес>, построил гараж, пользуется им, ставит в него свой автомобиль.
Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж в районе <адрес>, является самовольной постройкой. Однако, поскольку спорный объект, возведен на земельном участке, который был отведен истцу под строительство капитального гаража, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, размещение здания соответствует требованиям градостроительного проектирования и градостроительного регламента, выстроен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Медник А.Л. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности удовлетворить
Признать за Медник А.Л., <...> года рождения, уроженцем <...>, паспорт <...>, право собственности на гараж, общей площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено <дата>.