ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 2 сентября 2026 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Подлесновой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Подлесновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Подлесновой Ольгой Васильевной, именуемый в договоре «Заемщик» и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 36380 рублей.
В соответствии с п.2.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 Договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки погашения займа согласованы сторонами. Срок действия договора - до полного исполнения всех обязательств по договору.
В соответствии с п.3.1 Договора займа предусматривает уплату процентов их расчета 3 рубля в день каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется заем (1 месяц), вне зависимости того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение этого месяца.
В соответствии с п.3.2 в случае, если заем не был погашен в срок и по условиям настоящего договора, он не был продлен согласно п.2.3 настоящего договора, то Заемщик кроме неустойки оплачивает проценты за пользование займом согласно п.3.1 со дня, следующего за днем возврата займа, и до дня полного возврата денежных средств Займодавцу включительно.
Согласно расходного кассового ордера № ЧА000218 от ДД.ММ.ГГГГ, Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.
Проценты за пользование займом, предусмотренные п.3.1 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором денежную сумму.
В соответствии с п.5.2 Договора за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по оплате процентов, а также возврату суммы займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 6 рублей в день с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и/или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день, его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Никакого соглашения о расторжении / изменении Договора между сторонами Договора не заключалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, в связи с чем, Договор займа свое действие не прекратил на настоящий момент.
Добровольно за всё время действия Договора Заёмщиком было оплачено 16800 рублей.
Из-за систематических нарушений условий Договора со стороны Заемщика, Займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен <данные изъяты> № на сумму 142444 рублей для принудительного взыскания с Заёмщика части его неисполненного обязательства. По данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 142448 рублей, которая учтена при расчете задолженности по Договору.
Полное погашение задолженности по <данные изъяты> произошло ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения составил 9 лет.
ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты> на основании решения № удовлетворен частично в размере 2 000 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного <данные изъяты> поступила сумма в размере 2 000 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по Договору.
Задолженность заемщика Подлесновой Ольги Васильевны, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 960-00 руб., из которых:
1) 49 980-00 руб. - проценты за фактическое время пользования займом;
2) 49 980-00 руб. - по уплате неустойки.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен <данные изъяты> № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:
1) 49 980-00 руб. - проценты за фактическое время пользования займом;
2) 49 980-00 руб. - по уплате неустойки;
3) 2000 рублей - по уплате госпошлины.
Однако, по заявлению Подлеснова О.В., ДД.ММ.ГГГГ данный <данные изъяты> был отменён.
Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Подлесновой О.В. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 99 960 рублей, из которых:
- 49 980-00 руб. - проценты за фактическое время пользования займом;
- 49 980-00 руб. - по уплате неустойки.
В силу указанных обстоятельств, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца - ООО МКК «Главкредит».
Просит взыскать с должника Подлесновой Ольги Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 960 рублей, из которых: 49 980,00 руб. - проценты за фактическое время пользования займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 49 980,00 руб. - по уплате неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с должника Подлесновой Ольги Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 48 руб.
Генеральный директор ООО МКК «Главкредит» Серебрянников Е.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит».
Ответчик Подлеснова О.В. извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (Займодавец) и Подлесновой Ольгой Васильевной (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа № по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 36380 рублей на срок один месяц с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1–2.3 условий договора займа).
Согласно п.3.1 договора займа, за пользованием займом Заемщик обязуется оплачивать Займодавцу проценты из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставлялся заем (1 месяц), вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение этого месяца.
Согласно п.3.2 договора займа, в случае, если заем не был погашен в срок и по условиям настоящего договора, он не был продлен согласно п. 2.3. настоящего договора, то Заемщик кроме неустойки оплачивает проценты за пользование займом согласно п. 3 1. со дня, следующего за днем возврата займа, и до дня полного возврата денежных средств Займодавцу включительно.
Согласно п.3.3 договора займа, гашение начисленных процентов производится по 29 число каждого месяца, путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца или перечислением в безналичном порядке на расчетный счет. При этом датой возврата (гашения) займа и/или процентов по нему считается дата, когда соответствующая сумма поступила в кассу или на расчетный счет Займодавца.
Согласно п.4.1 договора займа, Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать проценты за пользование займом согласно п.п. 3 1,3.3 настоящего договора.
Согласно п.4.3 договора займа, Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств - вернуть займ в полном объеме по следующим причинам, при нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств по оплате процентов хотя бы один раз в течение всего срока действия настоящего договора, при невыполнении Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его состояния.
Согласно п.5.1 договора займа, Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, естественными правами.
Согласно п.5.2 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по оплате процентов, а также возврату суммы займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 6 рублей в день с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займом.
ООО МКК «Главкредит» исполнило свои обязательства, предоставив Заемщику Подлесновой О.В. денежные средства в размере 36380 рублей, что подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика, по договору займа составила 99 960 рублей, из которых: 49 980 руб. - проценты за фактическое время пользования займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 49 980 руб. - по уплате неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинфсовых организациях».
Согласно cт.l, 8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федераций ДД.ММ.ГГГГ) исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом тога, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Размер неустойки (штрафа, пени) определен истцом в размере 49980 рублей.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд считает, что размер неустойки, начисленной на задолженность по договору займа с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс прав участников спорных правоотношений и подлежит уменьшению до 5000 рублей.
На основании изложенного, с Подлесновой О.В. в пользу ООО МКК «Главкредит», подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 49980 руб. - проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Главкредит» обращалось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче <данные изъяты> о взыскании с Подлесновой О.В., задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО МФО «Главкредит») в размере 99 960 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района, <данные изъяты> № указанная задолженность взыскана.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с Подлесновой О.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО МФО «Главкредит») в размере 99 960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., отменен.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом при подачи заявления была уплачена государственная пошлина которая, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4000 рублей. (л.д.22-23).
Также истцом были понесены почтовые расходы в сумме 48 рублей (л.д.27).
Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика Подлесновой О.В. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 4048 рублей.
Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Подлесновой Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН № 54980 рубля в качестве задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 49980 рублей проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 4048 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 59028 (пятьдесят девять тысяч двадцать восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН № отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Беловский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2026 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов