ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Перевышина А.В., при секретаре Кокориной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Сашниковой Светлане Петровне о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «БАСК» обратилось в суд с иском к Сашниковой С.П. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты в городе Белово на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Сашниковой Светланы Петровны и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак К №, принадлежащий Смирновой Елене Николаевне, под управлением Смирнова Евгения Александровича.
Данное ДТП произошло вследствие нарушения Сашниковой Светланой Петровной требований п. 13.9 Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы административного дела.
Автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в АО СК «БАСК» по договору страхования средств наземного транспорта «АвтоЗАЩИТА» (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Елена Николаевна обратилась с заявлением в АО СК «БАСК» о страховом возмещении по договору страхования средств наземного транспорта «АвтоЗАЩИТА». АО СК «БАСК» перечислило сумму страхового возмещения в размере 93 800, 00 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
У ответчика возникло в отношении Страховой Компании «БАСК» денежное обязательство в размере 93800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление (письмо № исх. 27/26 от 19.01.2026г.) не получено ответчиком, было возвращено отправителю органом почтовой связи "за истечением срока хранения". Срок хранения в отделении почтовой связи заказных писем составляет 30 дней с момента их поступления. В течение данного срока, ответчик не получил в почтовом отделении вышеуказанное почтовое отправление.
Просит взыскать с Сашниковой Светланы Петровны в пользу Акционерного общества Страховой компании «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 93 800,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 97 800,00 рублей.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец АО СК «БАСК» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Сашникова С.П. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (регистрационное досье от ДД.ММ.ГГГГ), откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.
Третьи лица Смирнова Е.Н. и Смирнов Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании со ст. 113 ГПК РФ судом выполнена обязанность по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.
По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку ответчиками не представлены сведения об уважительной причине неявки.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исковое заявление не содержит возражений истца о рассмотрении судом дела в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ ст. 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещении лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты в городе Белово на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Сашниковой Светланы Петровны и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий Смирновой Елене Николаевне, под управлением Смирнова Евгения Александровича.
Данное ДТП произошло вследствие нарушения Сашниковой Светланой Петровной требований п. 13.9 Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы административного дела – протокол об административном правонарушении <адрес>, постановлении об административном правонарушении №, объяснениями Смирнова Е.А., объяснениями Сашниковой С.П.
Постановлением ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ Сашникова С.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <адрес> был застрахован в АО СК «БАСК» по договору страхования средств наземного транспорта «АвтоЗАЩИТА» (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 400 000 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО Сашниковой С.П. застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Елена Николаевна обратилась с заявлением в АО СК «БАСК» о страховом возмещении по договору страхования средств наземного транспорта «АвтоЗАЩИТА».
Согласно заключения № на ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба причиненного транспортному средству «<данные изъяты> регистрационный знак № составляет 93 800 рублей, стоимость ремонта составляет 137 300 рублей.
АО СК «БАСК» перечислило сумму страхового возмещения в размере 93 800, 00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, однако данное требование ответчиком не исполнено. Почтовое отправление (письмо № исх. 27/26 от 19.01.2026г.) не получено ответчиком, было возвращено отправителю органом почтовой связи "за истечением срока хранения". Срок хранения в отделении почтовой связи заказных писем составляет 30 дней с момента их поступления. В течение данного срока, ответчик не получил в почтовом отделении вышеуказанное почтовое отправление.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ.
К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Кодекса).
Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком Сашниковой С.П. в нарушении требований ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в пределах данной суммы к страховщику перешло право требования к ответчику.
В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ, истец имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательства иного размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.
При этом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по предоставлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества произошло в результате действий третьих лиц, а не самого ответчика.
Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба. Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, не имеется. Доказательств этому не представлено. Также как и не представлено доказательств наличия оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения подлежащего возмещению истцу ущерба.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с наступления страхового случая, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, размер ущерба, выплаченного истцом по данному страховому случаю ответчиком в судебном заседании не оспорен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу истца в размере 93 800 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Страховая компания «БАСК» удовлетворить.
Взыскать с Сашниковой Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт, в пользу акционерного общества Страховая компания «БАСК», ИНН 4202000716, произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 93 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 97 800 (девяносто семь тысяч восемьсот) руб.
Ответчик вправе подать в Беловский городской суд Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.В. Перевышин
Мотивированное решение составлено 06.10.2026