ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Перевышина А.В., при секретаре Кокориной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ПСБ Финанс» к Саватееву Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ПСБ Финанс» к Саватееву Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма.
Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» и ответчик заключили договор микрозайма № на предоставление ответчику микрозайма на общую сумму 180 000 руб. 00 коп.
Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязанности не исполнил.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общеста принято решение о переименовании ООО «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс».
Просит взыскать с Саватеева Д.С. в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 909, 39 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 167 656, 02 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 599, 73 рублей; неустойку в размере 1 653, 64 рублей за нарушение сроков по внесению регулярных платежей; госпошлину в размере 7 837, 28 рублей, а также просит указать в резолютивной части решения суда о начислении процентов за пользование суммой микрозайма в размере 104, 57% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6), а также согласие на вынесение заочного решения суда.
Ответчик Саватеев Д.С. в судебное заседание не явился, извещалася заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.
По смыслу ст. ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании со ст. 113 ГПК РФ судом выполнена обязанность по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.
По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку ответчиками не представлены сведения об уважительной причине неявки.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исковое заявление не содержит возражений истца о рассмотрении судом дела в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «КарМани» был заключен: договор микрозайма №, согласно которому Заемщику был предоставлен заём в размере 180 000 рублей под процентную ставку 104, 596% годовых, сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных договором.
Согласно п. 12 договора микрзайма в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента её погашения.
Из п. 18 договора видно, что способом получения денежных средств является их перечисление на банковскую карту заемщика, заемщик подтверждает, что денежные средства будут получены им лично.
Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» изменило наименование на ООО МФК «ПСБ Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.
Из материалов дела следует, что договор в части индивидуальных условий заключен между истцом и ответчиком посредством направления последнему текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер банковского счета. Как установлено в судебном заседании, ответчиком денежные средства с причитающимися процентами в установленные договорами сроки не возвращены. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены, доказательств иного вопреки положениям ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по договору (л.д. 20) задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 909, 39 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 167 656, 02 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 599, 73 рублей; неустойку в размере 1 653, 64 рублей за нарушение сроков по внесению регулярных платежей;
Согласно представленного расчёта от ответчика в адрес истца поступили денежные средства на сумму 165 126, 19 рублей, последние поступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением, установлены Банком России в размере 82,114%, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) установлено в размере 104,781 %.
Учитывая, что предельное значение полной стоимости кредита составляет 104, 781%, что менее 292%, то в силу прямого указания закона судом применяется ставка в размере 104, 781%.
Таким образом предельное значение полной стоимости кредита (займа) составляет (180 000 х 104, 781%) + 180 000 = 188 605, 80 + 180 000 = 368 605, 08 рублей.
Изменения в рамках договора микрозайма в материалы дела не представлены.
Учитывая, что представленным расчёта от ответчика в адрес истца поступили денежные средства на сумму 165 126, 19 рублей, то предельная сумма ко взысканию, предельный размер ко взысканию не может превышать сумму в размере 203 478, 89, исходя из следующего: 368 605, 08 – 165 126, 19 = 203 478, 89 рублей.
Истцом заявлено на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 909, 39 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 167 656, 02 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 599, 73 рублей; неустойку в размере 1 653, 64 рублей за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.
Суд согласен с предоставленным истцом арифметическим расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Между тем, судом ограничивается размер подлежащих уплате процентов за пользование микрозаймом, поскольку расчёт противоречит положениям статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и составлен без учета положений вышеуказанной статьи, как содержащий расчёт процентов сверх предельного значения полной стоимости кредита (займа)
Таким образом, подлежащие удовлетворению требования истца составляют задолженность по основному долгу – 167 656, 02 рублей, задолженность по процентам – 34 169, 23 рублей; неустойка в размере 1 653, 64 рублей за нарушение сроков по внесению регулярных платежей. В остальной части исковых требований требования истца удовлетворению не подлежат, как и требование о начислении процентов по ставке 104, 57% годовых на сумму основного долга начиная с 27.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства, поскольку в данном случае будет превышено предельное значение полной стоимости такого кредита (займа).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Судом установлено, что обязательства по договорам займа ответчиком Саватеевым Д.С. надлежащим образом не исполнены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в связи с чем, истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 7 837, 28 рублей.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 997 рублей, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований: заявлено ко взысканию 227909, 39 рублей, удовлетворено всего 203 478, 89 рублей, что составляет 89, 28%
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ПСБ Финанс» к Саватееву Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с Саватеева Даниила Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс»» (ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 167 656, 02 рублей, задолженность по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 169, 23 рублей; неустойку в размере 1 653, 64 рублей за нарушение сроков по внесению регулярных платежей, госпошлину в размере 6 997, а всего 210 475 рублей 89 копеек (двести десять тысяч четыреста семьдесят пять рублей восемьдесят девять коппеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Беловский городской суд Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.В. Перевышин
Мотивированное решение составлено 22.09.2026.