РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года город Белово Кемеровской области-Кузбасса
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галлямовой Е.У., помощник судьи Абдулина Н.А., с участием ответчика Промптова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № к Промптову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО«Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № обратилось в суд к Промптову А.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с Промптова Александра Александровича сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 688,88 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 479 999,01 руб. - просроченные проценты - 69 264,46 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 6 622,19 руб. - неустойку за просроченные проценты - 4 803,22 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 213,78 руб. по требованию о взыскании задолженности.
Исковые требования мотивированы том, что между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и Промптовым Александром Александровичем (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен <данные изъяты> № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом 115 000 руб., с процентной ставкой 25,4% годовых. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных Эмиссионным контрактом) в погашение задолженности по Эмиссионному контракту составляет 36% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 560 688,88 руб. в том числе:- просроченный основной долг - 479 999,01 руб. - просроченные проценты - 69 264,46 руб. - неустойка за просроченный основной долг - 6 622,19 руб. - неустойка за просроченные проценты - 4 803,22 руб.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Истец указывает, что ответчиком нарушены обязательства по Договору, у Банка возникло право досрочно требовать возврата задолженности (п. 1 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ). По настоящему исковому заявлению размер государственной пошлины составляет 16 213,78 руб.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение №, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 51–55) он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор кредитной карты с лимитом 115 000 рублей. Подтверждает факт пользования кредитными средствами, однако заявляет, что в связи с действиями мошенников, направленных на хищение его денежных средств, он прекратил вносить платежи по кредиту. Банк в свою очередь должен был заблокировать переводы денежных средств.
Ответчик указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, применив обман, завладели его денежными средствами, находившимися на счетах в ПАО Сбербанк. В частности, банк заблокировал перевод на сумму 130 000 рублей на одни сутки. Однако после окончания блокировки мошенники повторно осуществили перевод этих средств, который был исполнен банком. Общая сумма похищенных денежных средств, переведенных с карт ответчика, составила 232 862,50 рублей.
По данному факту следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Ответчик признан <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о признании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие возбужденного уголовного дела и признание ответчика <данные изъяты> подтверждают, что денежные средства были списаны не в результате его добровольных действий, а в результате противоправных действий третьих лиц.
Суд, заслушав ответчика, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального Банка РФ об эмиссии <данные изъяты> и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
На основании п. 1.8. Положения Центрального Банка РФ об эмиссии <данные изъяты> и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Исходя из положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно заявления-анкеты на получения кредитной карты (л.д.16) между ПАО «Сбербанк России» и Промптовым Александром Александровичем заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается выписке из журнала СМС-сообщений в системе «<данные изъяты> (л.д.32).
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита составил 115 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом –25,4 % годовых (п. 4 ИУ).
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.17-19) в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д.28 обр. стор.-31), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.20-28) являются договором на выпуск и обслуживание <данные изъяты>, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Таким образом, между банком и Промптовым А.А. был заключен договор на выдачу кредитной карты путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку содержит предусмотренные законом элементы договора банковского счета и элементы договора кредита.
Согласно п.6 Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита осуществляется частично (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.
Пунктом 12 предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Кредитор свои обязательства выполнил полностью, предоставив Промптову А.А. кредитную карту с разрешенным лимитом, который совершал операции с ее использованием, что следует из выписки по карте (л.д.12-14).
Согласно приложению № (л.д.11) ДД.ММ.ГГГГ увеличен лимит кредитования до 480 000 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Промптова А.А. перед Банком составляет 560 688,88 руб. в том числе: - просроченный основной долг - 479 999,01 руб. - просроченные проценты - 69 264,46 руб. - неустойка за просроченный основной долг - 6 622,19 руб. - неустойка за просроченные проценты - 4 803,22 руб. (л.д.7-11).
Данный расчет под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается. Ответчик факт заключения кредитного договора, факт получения кредитной карты, не оспаривал, возражений по расчету, представленному истцом, либо иного расчета задолженности или документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 обр. стор.-34) в адрес Промптова А.А.ПАО Сбербанк направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
До настоящего времени сумма долга по кредитному договору не возвращена, доказательства обратного суду ответчиком не представлены.
Наличие неисполненного денежного обязательства, основанного на кредитном договоре, ответной стороной не оспаривалось.
Истец указывает на то, что после предоставленного кредита, им под воздействием обмана, мошенники завладели его денежными средствами, находившимися на счетах в ПАО Сбербанк.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (№), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В подтверждение своих доводов ответчик представил постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60;65); постановление о признании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61–63; 66-69); протокол разъяснения права на предъявление гражданского иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
Вместе с тем, ответчик Промптов А.А. подписал кредитный договор добровольно, согласился с условиями банка, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. Получив денежные средства, он пользовался ими и спустя значительное время после предоставления кредита, добровольно перевел их на счета мошенникам. Кредитные денежные средства были предоставлены именно Промптову А.А., а не иным лицам, действовавшим от его имени.
Также было установлено, что ответчиком была направлена в адрес ПАО Сбербанк заявка о реструктуризации задолженности, Банк принял решение об отказе в реструктуризации долга, что подтверждается ответом (л.д.56).
Суд полагает, что отказ банка в реструктуризации является правомерным, поскольку ответчик не представил доказательств наличия уважительных причин для изменения условий договора, а также того, что его финансовое положение не позволяет исполнять обязательства по кредитному договору. Наличие возбужденного уголовного дела в отношении неустановленных лиц не является основанием для автоматического изменения условий кредитного договора или освобождения от обязательств перед банком.
Промптов А.А. также ДД.ММ.ГГГГ обращался в ПАО Сбербанк с подозрением на мошенничество ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб. (л.д.73-75).
Заключение службы омбудсмена от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № (л.д. 57-59), не имеет правого значения, поскольку относится к иному денежному обязательству Промптова А.А. и возникшему до заключения спорного договора.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таких обстоятельств по делу не установлено. Истец пользовался предоставленными ему денежными средствами, и далее распорядился ими путем перечисления денежных средств неустановленным лицам.
Нарушений прав ответчика действиями истца ПАО «Сбербанк России» при заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.
Истец заблокировал транзакцию на сумму 130 000 рублей о переводе денежных средств третьему лицу, но со стороны ответчика никаких распорядительных действий об их дальнейшей блокировке, в связи с переводом их неустановленным лицам, не последовало, что им в ходе судебного разбирательства не опровергалось. Ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что списание денежных средств с его счета и выбытие их из владения произошло помимо его воли, а причинение ответчику имущественного вреда действиями Банка не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Признание истца <данные изъяты> по уголовному делу, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении с ответчиком кредитного договора и его исполнении, по мнению суда, не представлено.
Таким образом, задолженность по кредитному договору образовалась не в связи с действиями Банка по выдаче кредита, а действиями самого заемщика/ответчика по распоряжению денежными средствами в рамках предоставленного кредита, неисполнение обязательств по которому и является предметом рассмотрения настоящего дела. Встречных исковых требований ответчик не заявлял.
Следует отметить, что ответчик не лишен права на реализацию на обращение с исковым заявлением в суд к получателю денежных средств путем избрания способа защиты своего права.
При таких обстоятельствах, договор кредита является действительным, а банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предметотносимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из положений со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 213,87 рублей (л.д.6обр.стор.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 213,87руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровского отделения № к Промптову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с Промптова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№, ОГРН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 688 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг 479 999 рублей 01 копейка, просроченные проценты 69 264 рубля 46 копеек; неустойка на просроченный основной долг 6 622 рубля 19 копеек; неустойка за просроченные проценты 4 803 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 213 рублей 78 копеек, всего 576 902 (пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот два) рубля 66 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.Н. Спицына