ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 г. г. Белово Кемеровская область – Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Перевышина А.В., при секретаре Кокориной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Тищенко Олегу Витальевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Тищенко О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Тищенко Олег Витальевич заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1983 252,53 рублей под 19,9% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Цель получения кредита - приобретение в собственность транспортного средства - автомобиля.
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.
Пунктом п. 1.12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании, ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности за исх. №. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 046 145,03 рублей, из них: 1 806 157,29 рублей - основной долг; 202 110,86 рублей-задолженность по процентам; 23 617,97 рублей - задолженность по пени; 14 258,91 рублей - задолженность по пени по просроченному Задолженность по кредитному договору была взыскана с Тищенко Олега Витальевича исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный регистрационный номер нотариального действия - №.
В кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.10 указано, что Заемщик обязан предоставить обязательств по договору. ТС (далее также «предмет залога») передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.
Дополнительное соглашение к кредитному договору содержит информацию о предмете залога: Марка, модель - <данные изъяты>, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) - №.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества, либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве: Марка, модель - <данные изъяты>, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) - №
Взыскать с Тищенко Олега Витальевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчик Тищенко О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении суд находит неявку Тищенко О.В., извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. ст. 233-235 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 2 ст. 348 ГК РФ определено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между Банк ВТБ (ПАО) и Тищенко О.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 1983252,53 руб. на 84 месяца, под 19,9% годовых, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок действия договора 84 месяца, в случае не возврата кредита - до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита 16.07.2031.
Согласно п. 4 договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 19,9% годовых.
Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что дата ежемесячного платежа установлена 18 числа каждого календарного месяца. Размер первого пдатежа-33466,51 руб., размер второго платежа-44166,85 руб. Начиная с даты, следующей за датой 2 ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитования» Правила кредитования.
Размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12) (л.д. 8-11).
По условиям кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, Заемщик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.
Как уже было отмечено выше, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тищенко О.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В связи с передачей заемщиком банку в залог транспортное средство с целью обеспечения исполнения обязательств по договору стороны договорились внести изменения в п. 4.2 Индивидуальных условий договора, дополнив их следующей информацией: заемщик предоставляет обеспечение обязательств по договору. ТС передается в залог банку. Залог возникает у банка с ДД.ММ.ГГГГ. ТС остается у заемщика. Информация о залоге: марка, модель-№, год выпуска 2018, VIN: № (л.д. 12).
Таким образом, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN: №.
Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26), что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом - зачисление денежных средств на счет ответчика, в соответствие с положениями ст. ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Тищенко О.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, производил погашение долга и процентов, однако в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечивалось своевременное исполнение обязательств по договору, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом и признанному судом арифметически верным, общая задолженность перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2046145,03 руб., из них: основной долг – 1806157,29 руб., задолженность по процентам – 202110,86 руб., задолженность по пени-23617,97 руб., задолженность по пени по просроченному долгу-14258,91 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ответчика претензию о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1979091,30 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), однако, требования на сегодняшний день не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с Тищенко О.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества следует, что сведения о залоге спорного автомобиля марки -<данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN: № внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).
Из ответа ОГИБДД ОМВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN: №, на дату подготовки ответа на запрос является Тищенко О.В.
Учитывая, что основное обязательство по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняется, имеет место длительный период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
На основании части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).
Рассматривая требования об установлении начальной продажной цены спорного имущества, суд приходит к следующему.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Данная норма является отсылочной к процессуальному законодательству Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, то в силу положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указание в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не требуется, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, где вопрос начальной продажной стоимости заложенного имущества должен разрешить судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.
Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN: №.
Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Тищенко Олега Витальевича, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Беловский городской суд Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.В. Перевышин
Мотивированное решение составлено 14.10.2026.