РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2026 г. г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М., при секретаре Бурухиной Е.В., с участием пом. прокурора г. Белово – Якучакова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белово, действующего в интересах Даниловой СА, к обществу с ограниченной ответственностью «ГородЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Белово в интересах Даниловой С.А. обратился в суд с иском к ООО «ГородЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства, морального вреда.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в целях реализации возложенных на органы прокуратуры функции по надзору за исполнением трудового законодательства прокуратурой города на основании обращения Даниловой С.А. проведена проверка соблюдения ООО «Городцентр» трудового законодательства, в ходе которой установлены факты невыплаты заработной платы. Согласно справке ООО «Городцентр» задолженность по заработной плате перед Даниловой С.А. составляет 174 236, 35 руб.. Размер компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм за период с 28.11.2025 по 15.07.2026 составляет 10 080, 68 руб.. Кроме этого, полагает, что в связи с нарушением трудовых прав, работнику причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 руб..
Просит взыскать с ООО «ГородЦентр» в пользу Даниловой С.А. задолженность по заработной плате в размере 174 236, 35 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец Данилова С.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Процессуальный истец – пом. прокурора г. Белово Якучаков А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени сведений о выплате задолженности по заработной плате истцу не имеется.
Ответчик ООО «ГородЦентр» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика и, выслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Судом установлено, что 09.01.2018 между ООО «ГородЦентр» (Работодатель) и Даниловой СА (Работник) заключен трудовой договор №15, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заведующего в маркете «Август», расположенного по <адрес>
Работа по настоящему трудовому договору является основным местом работы. Трудовой договор заключен без срока, может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством Российской Федерации.
П. 3.1 Трудового договора определено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается часовой тариф/оклад в размере 10675 рублей в месяц.
В соответствии с п. 3.2, 3.4 Трудового договора заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя на непосредственном рабочем месте. Заработная плата работнику выдается в соответствии с ТК РФ, сроки выдачи заработной платы установлены Правилами внутреннего трудового распорядка: аванс – 20 числа текущего месяца, заработная плата с 05 по 08 числа следующего месяца за отработанным.
Уведомлением №1 от 30.04.2026 ООО «ГородЦентр» сообщило Даниловой С.А. о том, что трудовой договор, заключенный с ней, будет расторгнут по истечении двух месяцев по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. Предложено увольнение по соглашению сторон.
Приказом ООО «ГородЦентр» №4 от 30.06.2026 действие трудового договора №15 от 09.01.2018 прекращено, Данилова С.А. уволена 30.06.2026 с должности заведующей магазином, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата).
В соответствии со справкой ООО «ГородЦентр» за период с мая 2025 по июнь 2026 задолженность по заработной плате Даниловой С.А. составляет 174 236, 35 руб. (л.д. 17).
Из расчетного листка за май 2025 следует, что Даниловой С.А. было выплачено 9953 руб., за июнь 2025 – 9953 руб., за июль 2025 – 9953 руб., за август 2025 – 9953 руб., за сентябрь 2025 – 9953 руб., за октябрь 2025 – 9953 руб., за ноябрь 2025 – 9953 руб.. С декабря 2025 по июнь 2026 расчетные листки по запросу суда не представлены. Согласно расчету задолженности, предоставленного ответчиком, заработная плата в эти периоды не выплачивалась.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что на сегодняшний день ответчиком ООО «ГородЦентр» не выплачена в полном объеме заработная плата за период с мая 2025 по июнь 2026 в размере 174 236, 35 руб..
Указанное обстоятельство является нарушением трудового законодательства, право истца на своевременную оплату труда подлежит восстановлению путем взыскания в её пользу причитающихся ей денежных сумм.
В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы за период с апреля 2026 по июнь 2026 подлежит немедленному исполнению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за задержку заработной платы в размере 10080, 68 руб., произведенной из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, суд исходит из следующего.
Согласно части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно расчету размер процентов за период с 28.11.2025 по 15.07.2026 составляет 10 080, 68 руб..
Суд с представленным расчетом истца соглашается, признает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с нормой статьи 236 ТК РФ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Даниловой С.А. компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., полагая эту сумму способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований, и требования неимущественного характера, в общем размере 9227 руб. (6227+3000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Белово, действующего в интересах Даниловой СА, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГородЦентр», ИНН №, в пользу Даниловой СА, паспорт **** №, невыплаченную заработную плату за период с мая 2025 г. по март 2026 г. в размере 127094 (сто двадцать семь тысяч девяносто четыре) руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., компенсацию за нарушение срока выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период со 28.11.2025 по 15.07.2026 в размере 10 080 (десять тысяч восемьдесят) руб. 68 коп..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГородЦентр», ИНН №, в пользу Даниловой СА, паспорт **** №, невыплаченную заработную плату за период с апреля 2026 по июнь 2026 в размере 47 142 (сорок семь тысяч сто сорок два) руб..
Решение в части взыскания заработной платы за период с апреля 2026 по июнь 2026 подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГородЦентр», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9227 (девять тысяч двести двадцать семь) руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 05.10.2026.